АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5228/2023

г. Владивосток

07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2009)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.04.2005)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2023),

от ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2023 № 5).

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» о взыскании 3003680 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3003680 руб., начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты. 

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика  2650850 руб. неосновательного обогащения, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 2650850 руб., начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено,  ответчик осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В период с 07.09.2022 по 06.10.2022 собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было принято решение о расторжении договора с прежней управляющей организацией  – ответчиком, о выборе управляющей организации – истца, о передаче накопленных денежных средств по статье «текущий ремонт» во вновь избранную управляющую компанию и уполномочить истца представлять интересы собственников помещений МКД в суде по вопросу взыскания указанных средств, о чем составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 10.10.2022 (вопросы 3, 4, 9).

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 30.01.2023 № 51/594 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в лицензию истца.

Поскольку ответчиком денежные средства, внесенные собственниками спорного МКД по статье «текущий ремонт», в установленные законом сроки не перечислены новой управляющей организации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке перечислить накопленные за период управления спорным МКД средства по статье «текущий ремонт».

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

 В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврата с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» 2650850 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей неосновательного обогащения, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 2650850 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга, и 10876 (десять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРИМОРЬЕ» из федерального бюджета 27141 (двадцать семь тысяч сто сорок один) рубль 80 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 171 от 28.03.2023 через АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.