Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16112/2016

г. Хабаровск

26 января 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.01.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи И.М. Богуновым

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, 

<

...>)

о взыскании 336 150 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель, доверенность б/н от 31.08.2016;     от ответчика - ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 26.08.2016 по делу № А73-2130/2016. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее – ООО «Комресурс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании 932 903 руб. 05 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения по оказанные истцом в июле, августе 2016 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.  

Исковые требования обоснованы неправомерным получением ООО «Авангард» в спорный период денежных средств от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в счет оплаты услуг, фактически оказанных ООО «Комресурс». Иск мотивирован положениями статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ООО «Авангард» наличие задолженность не оспаривало, 

В ходе производства по делу истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. 

Судом сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов и представить достоверные данные о действительном размере задолженности. 

В соответствии с итоговым ходатайством, подготовленным по результатам сверки расчетов, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 336 150 руб. 35 коп., составляющее сумму денежных средств, полученных ООО «Авангард» в счет оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за июль, август 2016 года, фактически оказанных ООО «Комресурс». 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании арбитражного суда представитель ООО «Комресурс» поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Авангард» наличие и размер задолженности не оспаривал, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. 

 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2016 ООО «Комресурс», во исполнение предупреждения Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, направило в адрес ООО «Авангард» договор №2В водоотведения и договор №2ХВС холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, гарантированных законодательством коммунальных услуг.

Согласно пунктам 11.1 договоров №2В, №2ХВС действие указанных соглашений должно быть начато 01.06.2016. 

По условиям указанных договоров ООО «Авангард» обязано ежемесячно предоставлять в ресурсоснабжающую организацию подписанные исполнителем данные на бумажном носителе, позволяющем определить факт передачи данных (пункт 4.3.9 договора №2В, пункт 4.3.10 договора №2ХВС).

Между тем впоследствии со стороны ООО «Авангард» действий, подтверждающих факт принятия обязательств, установленных договорами №2В и №2ХВС, не предпринято. 

ООО «Комресурс», учитывая отсутствие каких-либо действий со стороны ООО «Авангард» по исполнению отраженных в договорах №2В и №2ХВС соглашений, 12.09.2016 направило в адрес ООО «Авангард» уведомление об отказе от договоров №2В и №2ХВС.

При этом ООО «Комресурс» в спорный период продолжило оказывать  коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению на в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, с непосредственным выставлением счетов на оплату собственникам и нанимателям МКД. 

Вместе с тем ООО «Авангард» так же выставляло счета за предоставленные ООО «Комресурс» коммунальные услуги в период июль, август 2016 года, не перечисляя собранные денежные средства ресурсоснабжающей организации. 

В результате указанных действий ООО «Комресурс» недополучило плату за оказанные коммунальные услуги. 

Претензией от 30.09.2016 ООО «Авангард» поставлено в известность о необходимости возвращения ООО «Комресурс» денежных средств в сумме 932 903 руб. 05 коп., которые были внесены ООО «Авангард» собственниками и нанимателями МКД за предоставленные ООО «Комресурс» коммунальные услуги, предупреждено о правовых последствиях несовершения испрашиваемых действий в виде обращения за судебной защитой. 

Претензия от 30.09.2016 оставлена ответчиком без ответа.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комресурс» с иском в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (сводные ведомости за июль, август 2016 года), наряду с последовательными, согласующимися между собой пояснениями представителей сторон, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждают факт перечисления ООО «Авангард» собственниками и нанимателями МКД, находящихся в управлении ответчика, денежных средств в общей сумме 336 150 руб. 35 коп. за оказанные ООО «Комресурс» коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению за период июль-август 2016 года. 

Приведенные обстоятельства позволяют констатировать приобретение ООО «Авангард» за счет ООО «Комресурс» денежных средств в сумме 336 150 руб. 35 коп. при отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, свидетельствуют о получении ООО «Авангард» неосновательного обогащения в заявленной сумме и необходимости его взыскания в пользу ООО «Комресурс» в силу требований статей 8, 309, 310, 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 9 723 руб. подлежат взысканию с ООО «Авангард» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 336 150 руб. 35 коп.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 723 руб.

           Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

          Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

          Судья                                                                                            С.Ю. Дацук