﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20791/2020

29 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» - Ткач Н.Б. (доверенность № юр-217 от 15.08.2019, паспорт, диплом), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области – Полевик Т.А. (доверенность № 15-Д от 02.10.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу № А19-20791/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Иркутской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ПО-38/06/807 от 10.11.2020 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы материального права, а именно: применены не подлежащие применению положения пунктов 4.1, 4.4 Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 (далее – Регламент № 639); не применены подлежащие применению положения статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного приказом Роскомнадзора от 18.03.2019 № 52, статей 22, 22.1, 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пунктов 4, 6 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила № 539), пунктов 1, 3 – 7 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 (далее – Положение № 434), пунктов 10, 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 (далее – Правила № 175), статей 8.3, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пунктов 1 – 7 Порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания и порядка оформления результатов таких мероприятий, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.01.2018 № 4; управление вправе привлечь общество к административной ответственности не только после осуществления подведомственным ему учреждением мероприятий по радиоконтролю, но и после проведения внеплановой проверки, по результатам которой должен быть оформлен акт проверки; после поступления из радиочастотной службы акта о проведении мероприятия по радиоконтролю и при осуществлении государственного контроля непосредственно самим административным органом управление исключило из обязательного звена данного контроля проведение внеплановой проверки, посчитав возможным составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу об административном правонарушении исключительно на основании полученного акта; административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; документы, на основании которых общество привлечено к административной ответственности, собраны с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем вывод судов о законности и обоснованности оспариваемого постановления являются преждевременными; также несостоятельными являются выводы судов о том, что управлением не нарушены требования об организации и проведении проверок, предусмотренных Законом № 294-ФЗ со ссылкой на положения пунктов 4.1 и 4.4 Регламента № 639, утратившего силу на момент рассмотрения административного дела и привлечения общества к ответственности.

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением обществу выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов                           № 129-рчс-20-0012 на частоте 167, 75 МГц (дата начала действия - 04.05.2020, дата окончания действия - 01.04.2029) по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22, здание управления ЦЭС; также обществом получено свидетельство регистрации радиоэлектронного средства серия 3811 № 01263 от 15.03.2011 сроком действия до 03.05.2020.

Федеральным государственным унитарным предприятием радиочастотный центр Сибирского Федерального округа (филиал по Иркутской области) (далее – радиочастотный центр) на основании задания № ПЗ-0427/МКРК от 21.09.2020 проведены мероприятия по радиоконтролю по вышеуказанному адресу, о чем составлены акт «мероприятия по радиоконтролю» № 38-3603-01 от 22.10.2020 и протокол измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 38-4129-18150-13 от 16.10.2020.

Указанные документы были направлены в управление, по результатам анализа которых был установлен факт эксплуатации обществом радиоэлектронного средства (далее – РЭС) БС сети технологического назначения на радиочастоте 167,925 МГц без его регистрации, осуществляемой управлением, что свидетельствует о нарушении требований пункта 5 статьи 22 Закона  № 126-ФЗ, пункта 4 Правил № 539.

27.10.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол № АП-38/04/1587 об административном правонарушении, а постановлением от 10.11.2020 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации РЭС.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.3 и статьи 23.44 КоАП РФ, Закона № 126-ФЗ, Положения Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа – управления.

Общество, оспаривая вынесенное управлением постановление, указывало на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в связи с непроведением внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно наличия оснований и процедуры составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу, вынесения постановления по делу об административном правонарушении; дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступивших из радиочастотного центра материалов, по результатам анализа которых административном органом выявлены признаки административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении, что не противоречит требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимость в проведении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а также в составлении управлением акта, предусмотренного примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, отсутствовала; установленные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации; использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Согласно положениям Правил № 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3); регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения радиочастотным центром мероприятий по радиоконтролю в соответствии с требованиями Положения № 434, Правил № 175 и выявления факта эксплуатации обществом РЭС БС сети технологического назначения на радиочастоте 167,925 МГц по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 22, здание управления ЦЭС, ранее выданное обществу свидетельство о регистрации указанного РЭС утратило силу в связи с истечением срока действия, а его регистрация посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств отсутствовала, что свидетельствовало о нарушении обществом требований пункта 5 статьи 22 Закона  № 126-ФЗ, пункта 4 Правил № 539, являлось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам об исполнении управлением установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе его вины; наличии у общества возможности для соблюдения установленных Законом № 126-ФЗ и Правилами № 539 требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также отсутствии объективных препятствий для соблюдения обществом вышеизложенных требований; об обоснованности размера назначенного административного наказания, отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также замены административного наказания предупреждением в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неприменении к рассматриваемому спору положений утратившего силу Регламента № 639 не влияют на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу № А19-20791/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина