АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36191/2017 

 

Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП по РТ, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник) – ФИО3 Оглы, г. Казань о признании незаконным бездействия ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, выразившиеся в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 18.10.2017 г., об обязани ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани устранить допущенное нарушение прав заявителя путем направления по адресу 420107, г. Казани, а/я 114 копию указанного постановления,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.06.2017 г. ФИО4;

от ответчика – представитель по доверенности от 14.08.2017 г. ФИО5 Алексеена;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от заинтересованного лица (должника) – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным бездействия ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, выразившиеся в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 18.10.2017 г., об обязании ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани устранить допущенное нарушение прав заявителя путем направления по адресу 420107, г. Казани, а/я 114 копию указанного постановления.

Определением от 13.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) привлечен – ФИО3 Оглы, г. Казань.

Определением от 17.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика (административного ответчика) привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

УФССП по РТ, ФИО3 Оглы в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела копию материалов исполнительного производства №15223/14/04/16.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что на заявление о возбуждении исполнительного производства, был дан ответ в виде письма от 03.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу № А65-16874/2013 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) и ООО "СК "ПолиСтрой" в пользу АКБ "Заречье" (далее - банк) в солидарном порядке взысканы задолженность по кредиту в размере 2 500 000 руб., проценты за кредит в сумме 291 265,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита в сумме 300 000 руб., пени за неисполнение обязательства по уплате процентов за кредит в сумме 20 000 руб., в связи с чем арбитражный суд выдал исполнительный лист серия АС № 003571927 от 16.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2017 по делу № А65-16874/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, произведено процессуальное правопреемство, банк заменен на индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания с должника 3 131 285,13 руб.

18.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.

Со ссылкой на то, что ответчиком в его адрес не направлена копия постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 18.10.2017 г., заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.10.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о возбуждении в отношении должника исполнительного производства (вх. №62110).

03.11.2017 Начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ в ответ на заявление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2017 составлено письмо №16004/17/251228.

В нарушение ч.8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань заявление от 18.10.2017 в установленном порядке и в установленные сроки не рассмотрено, постановление, соответствующее требованиям ст.30 Закона N 229-ФЗ не вынесено.

Ответ письмом от 03.11.2017 не является решением должностного лица службы судебных приставов по заявлению о возбуждении исполнительного производства, как того требует ст.30 Закон №229-ФЗ.

Доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 18.10.2017г. и направления соответствующей копии заявителю ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани, выразившиеся в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 от 18.10.2017г. 

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов