Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-9502/2017

17.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (ул. Маяковского, д. 1, 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации 

<

...>, г. Мурманск;                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Комитет имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании, 

при участии:

от истца: не участвовал, ходатайство,

от ответчика: не участвовал, 

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее – ответчик, Администрация) задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопление), оказанные в отношении нежилых помещений, расположенных в городе Мурманске, в общей сумме 3 483 987 руб. 03 коп. (с учетом уточнений (т. 12 л.д. 101-105)). 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо, Комитет). 

Администрация представила отзыв на иск (т. 11 л.д. 76-78), в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что с 01.01.2017 уполномоченным лицом от имени муниципального образования город Мурманск по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги, оказанные уполномоченными юридическими лицами в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, является Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества»; со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2014 по 29.11.2014. 

Комитет представил отзыв на иск, а также контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и дополнительные доказательства по делу (т. 11, 12, 13). 

Протокольным определением от 25.07.2018 судом в порядке положений статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произведено изменение наименования истца - общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» на общество с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (т. 14 л.д. 97-98). 

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. 

Как следует из представленных доказательств в муниципальной собственности города Мурманска находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Свердлова, д. 40/1 общей площадью 54,1 кв.м; ул. Лобова, д. 43 общей площадью 54,7 кв.м; ул. Александрова, д. 4/1 общей площадью 60,3 кв.м;  ул. Лобова, д. 19 общей площадью 82,7 кв.м (нежилые помещения площадью               20,5 кв.м и 62,2 кв.м); ул. Загородная, д. 26 общей площадью 554 кв.м (нежилые помещения площадью 102,8 кв.м, 162,9 кв.м, 288,3 кв.м); ул. Коминтерна, д. 24 общей площадью 276,5 кв.м (нежилые помещения площадью 40,8 кв.м, 235,7 кв.м);                                ул. Октябрьская, д. 24 общей площадью 232,3 кв.м; пер. Терский, д. 3 общей площадью 69,6 кв.м; ул. Чумбарова-Лучинского, д. 32/3 общей площадью 8,7 кв.м; ул. Лобова, д. 9 общей площадью 13,2 кв.м; ул. Гагарина, д. 13 общей площадью 238,3 кв.м (нежилые помещения площадью 160,9 кв.м, 77,4 кв.м); ул. ФИО3,              д. 12 общей площадью 31,4 кв.м; ул. Халатина, д. 8 общей площадью 60,3 кв.м;            ул. Чумбарова-Лучинского, д. 50 общей площадью 73 кв.м; ул. Лобова, д. 35 общей площадью 583,1 кв.м; ул. Гагарина, д. 8 общей площадью 20,3 кв.м;                                 ул. Октябрьская, д. 40 общей площадью 323,6 кв.м (т. 1 л.д. 102-130). 

В отношении указанных многоквартирных домов истец является управляющей организацией. Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Собственниками данных многоквартирных домов утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, работ по текущему ремонту. Данные обстоятельства, подтверждаются протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и договорами управления (т. 1 л.д. 131-151; т. 2 л.д. 1-104; т. 6 л.д. 7-63). 

В отношении вышеуказанных нежилых помещений истцом предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (отопление), а именно: ул. Свердлова, д. 40/1 общей площадью 54,1 кв.м за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (содержание и ремонт); ул. Лобова, д. 43 общей площадью 54,7 кв.м за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 (содержание и ремонт); ул. Александрова, д. 4/1 общей площадью 60,3 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (содержание и ремонт); ул. Лобова, д. 19 общей площадью 82,7 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.05.2015 (содержание и ремонт, отопление); ул. Загородная, д. 26 общей площадью 554 кв. м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Коминтерна, д. 24 площадью 40,8 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Коминтерна, д. 24 площадью 235,7 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт); ул. Октябрьская, д. 24 общей площадью 232,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); пер. Терский, д. 3 общей площадью 69,6 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Чумбарова-Лучинского, д. 32/3 общей площадью 8,7 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Лобова, д. 9 общей площадью 13,2 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Гагарина, д. 13 общей площадью 238,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. ФИО3, д. 12 общей площадью 31,4 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Халатина, д. 8 площадью 60,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Чумбарова-Лучинского, д. 50 общей площадью 73 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Лобова, д. 35 общей площадью 583,1 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Гагарина, д. 8 общей площадью 20,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 12.10.2016 (содержание и ремонт, отопление); ул. Октябрьская, д. 40 общей площадью 323,6 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 (содержание и ремонт, отопление).

Предоставленные услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 483 987 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 20-925/1 от 30.08.2017 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Александрова, д. 4/1 общей площадью 60,3 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, ул. Гагарина, д. 8 общей площадью 20,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 12.10.2016, ул. Коминтерна, д. 24 общей площадью                   276,5 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016, ул. Лобова, д. 9 общей площадью 13,2 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016, ул. Лобова, д. 43 общей площадью 54,7 кв.м за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, ул. Свердлова, д. 40/1 общей площадью 54,1 кв.м за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 и пер. Терский, д. 3 общей площадью 69,6 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016, подтвержден материалами дела, установлен судом.

Наличие у собственника помещений в многоквартирных домах каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Расчеты истца в данной части проверены судом и признаны верными и обоснованными. 

В части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Гагарина, д. 13 общей площадью 238,3 кв.м (нежилые помещения             77,4 кв.м, 160,9 кв.м); ул. Лобова, д. 19 общей площадью 82,7 кв.м (нежилые помещения 20,5 кв.м, 62,2 кв.м); ул. Лобова, д. 35 общей площадью 583,1 кв.м (нежилые помещения 64,4 кв.м, 518,7 кв.м); ул. Октябрьская, д. 24 общей площадью 232,3 кв.м (нежилые помещения 21,1 кв.м, 130,4 кв.м, 80,8 кв.м);                   ул. Октябрьская, д. 40 общей площадью 323,6 кв.м (нежилые помещения                     292,7 кв.м, 30,9 кв.м); ул. ФИО3, д. 12 общей площадью 31,4 кв.м (нежилые помещения 19,8 кв.м, 11,6 кв.м); ул. Чумбарова-Лучинского, д. 32/3 общей площадью 8,7 кв.м, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Из актов проверки объектов муниципального имущества в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д. 13 общей площадью 238,3 кв.м (т. 11 л.д. 107-117); ул. Лобова, д. 19 общей площадью                 82,7 кв.м (т. 11 л.д. 148-156); ул. Лобова, д. 35 площадью 64,4 кв.м (т. 12 л.д.1-5); ул. Октябрьская, д. 24 площадью 21,1 кв.м (т. 12 л.д. 29-45); ул. Октябрьская, д. 40 площадью 30,9 кв.м (т. 13 л.д. 128-137); ул. ФИО3, д. 12 площадью 11,6 кв.м (т.12 л.д. 59-66); ул. Чумбарова-Лучинского, д. 32/3 общей площадью 8,7 кв.м (т. 12 л.д. 88-89) следует, что данные помещения не могут использоваться как самостоятельный объект недвижимости, имеют только вспомогательное назначение и относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверки объектов муниципального имущества, технические паспорта, фототаблицы, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения используется исключительно для нужд всего дома, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика стоимости жилищно-коммунальных услуг в отношении указанных выше спорных нежилых помещений не имеется, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления по нежилым помещениям, расположенным по адресам ул. Загородная, д. 26 площадью 288,3 кв.м; ул. Октябрьская, д. 24 площадью 130,4 кв.м и 80,8 кв.м; ул. Халатина, д. 8 общей площадью 60,3 кв.м;           ул. Чумбарова-Лучинского, д. 50 площадью 59,4 кв.м, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденных Госстроем СССР 28.11.1991, отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющей установкой является устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Судом установлено, что комиссией ММКУ «ЦКИМИ» проведено обследование спорных нежилых помещений на соответствие данным реестра муниципального имущества.

Из актов обследования нежилых помещений, расположенных по адресам:           ул. Загородная, д. 26 (т. 13 л.д. 89-118); ул. Октябрьская, д. 24 (т. 12 л.д. 29-45);       ул. Халатина, д. 8 (т. 12 л.д. 85-87); ул. Чумбарова-Лучинского, д. 50 (т. 13 л.д. 160-172), следует, что указанные нежилые помещения являются неотапливаемыми.

Доказательств того, что указанные нежилые помещения в спорный период являлись отапливаемыми, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе выставление ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управление у истца, не свидетельствует о фактическом оказании данной услуги применительно к спорным помещениям.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела актов проверки объектов муниципального имущества на соответствие данным реестра муниципального имущества, составленными комиссией ММБУ «ЦКИМИ», оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальной услуги «отопление» в отношении спорных нежилых помещений не имеется, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.  

Ссылка истца на одностороннее составление актов обследования спорных нежилых помещений судом не принимается. Документальные доказательства, подтверждающие наличие отопления в спорных помещениях ответчика, а равно опровергающие факт отнесения помещений к общему имуществу, истцом не представлены. Более того, суд протокольным определением от 25.07.2018 предложил истцу и Комитету провести совместное обследование спорных помещений на предмет наличия (отсутствия) отопительных приборов, а также отнесения их к общедомовому имуществу (т. 14 л.д. 87). Данное определение суда не исполнено.

С учетом изложенного, суд в данной части соглашается с расчетом третьего лица (контррасчетом), произведенным с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2014 по 29.11.2014 судом не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности (т. 12 л.д. 101-105).

Ссылка ответчика на возложение полномочий по внесению платы за коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов на Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества», судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возможности неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, начало действия указанных полномочий (с 01.01.2017), не входит в заявленный истцом период взыскания.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 135 446 руб. 25 коп., в том числе 4 799,21 руб. задолженность по помещению ул. Свердлова, д. 40/1 общей площадью 54,1 кв.м за период с 01.10.2016 по 31.12.2016; 22 879,88 руб. задолженность по помещению ул. Лобова, д. 43 общей площадью 54,7 кв.м за период с 01.09.2015 по 31.12.2016;                  20 991,60 руб. задолженность по помещению ул. Александрова, д. 4/1 общей площадью 60,3 кв.м за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 729 017,01 руб. задолженность по помещениям ул. Загородная, д. 26 общей площадью 554 кв. м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 208 899,65 руб. задолженность по помещениям ул. Коминтерна, д. 24 общей площадью 276,5 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 114 840 руб. задолженность по помещениям ул. Октябрьская, д. 24 площадью 130,4 кв.м и 80,8 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016;                  146 926,73 руб. задолженность по помещению пер. Терский, д. 3 общей площадью 69,6 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 9 321,24 руб. задолженность по помещению ул. Лобова, д. 9 общей площадью 13,2 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 17 509,02 руб. задолженность по помещению ул. ФИО3, д. 12 площадью 19,8 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 31 612,25 руб. задолженность по помещению ул. Халатина, д. 8 площадью 60,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 38 580,94 руб. задолженность по помещению                          ул. Чумбарова-Лучинского, д. 50 общей площадью 73 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 369 532,64 руб. задолженность по помещению ул. Лобова, д. 35 площадью 518,7 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016; 13 308,59 руб. задолженность по помещению ул. Гагарина, д. 8 общей площадью 20,3 кв.м за период с 01.12.2014 по 12.10.2016; 407 227,49 руб. задолженность по помещению ул. Октябрьская, д. 40 площадью 292,7 кв.м за период с 01.12.2014 по 31.12.2016.

Определением суда от 09.01.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, а с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» задолженность в размере 2 135 446 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.