АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2704/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (ИНН 4101004827, ОГРН 1024101034540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 101 731,33 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» (далее – истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-Коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 101 731,33 руб., в том числе: 99 419,82 руб. долга договору на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг от 10.04.2018 № 3В за январь 2019 года; 2311,51 руб. неустойки за период с 31.01.2019 по 30.04.2019, со взысканием неустойки на сумму долга начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг за заявленный период по вышеуказанному договору. 

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых выразил несогласие, в том числе в части площади помещений.

Определением суда от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик извещены о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Принимая во внимание извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, и отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, а также указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, суд, учитывая положения части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 15.07.2019, содержащееся в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

10.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от № 3В, предметом которого является возмещение арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг: теплоснабжения, водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведение, электроснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов по арендованным помещениям согласно договорам аренды нежилых помещений от 02.06.2011 № 231/11-А, от 02.06.2011 № 172/11-А, от 26.04.2013 № 158/13-А, от 25.04.2013 № 156/13-А, находящихся по адресу: 

<

...>, поз. 26, 28–36, 38–40 общей площадью 182,85 м2, расположенные на третьем этаже, поз. 41–46, 55–59 общей площадью 281,8 м2, расположенные на втором этаже, поз. 22–37 общей площадью 215,96 м2, расположенные на четвертом этаже, поз. 25, 27 общей площадью 72,9 м2, расположенные на третьем этаже (пункт 1.1 договора).

Данный договор заключается на срок с 01.12.2017 до момента расторжения, прекращения действия договоров аренды от 02.06.2011 № 231/11-А, от 02.06.2011 № 172/11-А, от 26.04.2013 № 158/13-А, от 25.04.2013 № 156/13-А (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что в январе 2019 года (далее – спорный период) во исполнение принятых обязательств по указанному договору истец оказал ответчику коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, указанных в договорах аренды.

На оплату коммунальных ресурсов истец выставил счет-фактуру на сумму 99 419,82 руб., который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер возмещения расходов по оплате за коммунальные услуги определяется арендодателем на основании полученных счетов от ресурсоснабжающих организаций как произведение установленных тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета или, если приборы учета отсутствуют, пропорционально доли арендатора в общем имуществе нежилых помещений. 

Как следует из материалов дела, расчетная площадь помещений, занимаемых ответчиком в спорный период, составила 907,55 м2. Количество человек, принимаемых для расчета, согласно данным, предоставленным ответчиком, составляет 77 человек.

Расчет платы холодного водоснабжения в спорный период произведен на основании данных приборов учета.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в отзыве на исковое заявление указал на несоответствие договорной площади для расчета оплаты, указав, что в договоре площадь помещений составляет 753,51 м2.

В письменных пояснениях истец сообщил, что площадь для расчета, равная 907,55 м2, складывается исходя из сумм площадей, установленных в договоре от 10.04.2018 № 3В (753,51 м2), а также площадей, фактически используемых ответчиком (154,04 м2), при этом, выявление факта пользования нежилыми помещениями подтверждается судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения исковых требований истца по делам № А24-68/2019, А24-1718/2019.

Рассмотрев возражения сторон в данной части, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2018 по делу № А24-6940/2018 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за период декабрь 2017 года – июнь 2018 года и неустойки, с ответчика в пользу истца взыскано 492 237,91 руб. долга и 21 286,63 руб. пеней.

Указанным судебным актом установлено, что общая площадь нежилых помещений четвертого этажа в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемых ответчиком, составляет 218,1 м2.

Кроме того, Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено дело № А24-68/2019 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2019 по названному делу иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 698 588,10 руб. долга, 15 441,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением суда установлено, что нежилые помещения позиции 1, 1, 8–11, 39, 40 второго этажа, общей площадью 151,9 м2, адрес объекта: 

<

...>, закрепленные на праве хозяйственного ведения приказом Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2018 № 82/18 за истцом, в отсутствие заключенного договора аренды в период с апреля по октябрь 2018 года фактически использовались ответчиком. 28.11.2018 истец вручил ответчику письмо от 27.11.2018 № 2790 с приложением проекта договора от 01.12.2018 № 01-12/2018-А аренды нежилого помещения на 1 месяц, которым потребовал освободить нежилые помещения в трехдневный срок с момента получения данного письма либо рассмотреть предлагаемый проект договора на декабрь 2018 года. Ответчик договор не подписал, помещения не освободил.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, арбитражный суд считает доказанным фактическое использование ответчиком нежилых помещений общей площадью 907,55 м2, применяемой при расчете исковых требований в рамках настоящего дела, подтвержденным, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-6940/2018 и № А24-68/2019, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу. Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Примененные в расчете тарифы, объем поставленного ресурса, показания приборов учета, водоснабжение, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, контррасчет в данной части не представлен, обоснованных возражений не представлено.

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг не исполнил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 99 419,82  руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 616 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 2311,51 руб., начисленных за период с 31.01.2019 по 30.04.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.2 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 10.04.2018 № 3В арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств арендатором, начиная со дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств, размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за спорный период. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременному возмещению затрат судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пеней составила 2311,51 руб., которая начислена по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 %. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что сторонами согласовано в договоре условие о применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки, учитывая, что пеня на момент вынесения решения не оплачена, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо применять ставку на день вынесения решения.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения в размере 7,5 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней в размере 2236,95 руб., расчет которой приведен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

99 419,82

31.01.2019

30.04.2019

90

7,50 %

1/300

99 419,82 × 90 × 1/300 × 7,5 %

2236,95  руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней, начисленных за период с 31.01.2019 по 30.04.2019, подлежат удовлетворению частично в размере 2236,95 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2. договора от 10.04.2018 № 3В.

Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 74,56 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 99 419,82 руб. начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 2 руб., на ответчика в размере 4050 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» 99 419,82 руб. долга, 2236,95 руб. неустойки, 4050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 105 706,77 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Управление механизации и автомобильного транспорта» неустойки на сумму долга в размере 99 419,82 руб. начиная с 01.05.2019 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 74,56 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь