АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 6425/2020

г. Томск

25 декабря 2020 года

18 декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенников, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

 общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 445 161,29 руб.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт,  доверенность №30 от 01.12.2020, диплом г.Томск ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» 107032 0000696 от 02.07.2019 рег.№151), 

от ответчика  – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.06.2020 диплом г. Томск ФГАОУ ВО «НИ ТГУ» 107008 0003624 от 30.06.17 рег.№1861),

от третьего лица – без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» о взыскании 5 445 161,29 руб., из которых: 4 965 161,29 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2018 за период с 01.04.2019 по 16.07.2020, 480 000 руб. неустойки за период с 01.05.2019 по 16.07.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды  нежилых помещений от 01.09.2018исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за 01.04.2019 по 16.07.2020 составила 4 965 161,29 руб. В связи с несвоевременностью внесения арендных платежей подлежит начислению пеня на основании пункта 8.2 договора.

Определение от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Представители истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по гражданскому делу № А67-7783/2020 о признании спорного договора аренды мнимой сделкой.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, просил учесть при рассмотрении дела платежное поручение, подтверждающее частичную оплату задолженности.

Протокольным определением от 18.12.2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по гражданскому делу № А67-7783/2020 о признании спорного договора аренды мнимой сделкой отказано, по следующим основаниям.

 Общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (далее – ООО «Бакчар-Нефть») обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (далее – ООО «Спорт-Тайм») о признании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2018, заключенного между ООО «Спорт-Тайм» и ООО «Бакчар-Нефть», мнимой сделкой, решением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2020 по делу А67-7783/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 16.12.2020 ООО «Бакчар-Нефть» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о неисполнении или ненадлежащим исполнении договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Таким образом, оспаривание сделки, на которой основано заявление о процессуальном правопреемстве, само по себе не указывает на невозможность рассмотрения такого заявления.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО «Спорт-Тайм» (арендодатель) и ООО «Бакчар-Нефть» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «комплекс или имущество», а арендатор обязуется оплачивать арендные платежи за переданное имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В аренду по договору передается следующее имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 622 кв.м. (общая площадь здания – 972 кв.м.) с инв. № 069:401:001:004146870, лит. Б, кадастровый или условный номер: у70:21:0:0:7904, адрес объекта: Томская область, Мостовой 1-й переулок, 10, стр. 1;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, площадью 514,7 кв.м., инв. № 096:401:001:004146860, лит. А, кадастровый или условный номер: у70:21:0:0:7962, адрес объекта: Томская область, Мостовой 1-й переулок, 10;

- нежилое здание, одноэтажное нежилое здание, площадью 66,3 кв.м. (общая площадь здания – 316,30 кв.м.), кадастровый или условный номер: у70:21:0:0:7963, адрес объекта: Томская область, Мостовой 1-й переулок, 10, стр. 4;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 453,8 кв.м., инв. № 17159/стр.2, лит. В, адрес объекта: Томская область, Мостовой 1-й переулок, 10, стр. 2.

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 1 656,80 кв.м.

Описание и состав передаваемого в аренду имущества представлено в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер арендной платы в месяц устанавливается в размере 320 000 руб. Арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, внесением соответствующей суммы в кассу, либо любым иным не запрещенным действующим законодательством способом. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок.

При неуплате арендатором в установленные договором сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако общая сумма неустойки не должна превышать 10% от суммы просроченной задолженности (пункт 8.2 договора).

По акту приема-передачи от 31.08.2018 имущество передано арендатору.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2019г. по делу № А67-5861/2019, с общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 240 000 руб. основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2018 за период с 01.09.2018 по 31.03.2019, 116 480 руб. неустойки за период со 02.10.2018 по 15.04.2019, всего взыскано 2 356 480 руб.

Таким образом, по мнению ответчика,  взысканию с ООО «Бакчар-Нефть», с учетом решения Арбитражного суда Томской области от 01.08.2019г. по делу № А67-5861/2019, подлежит сумма арендной платы за период с 01.04.2019по 16.07.2020г, неустойки за период с 01.05.2019г. по 16.07.2020г.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ б-н от 23.07.2020. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Спорт-тайм» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признал не правильным .При расчете задолженности ответчиком не учтено платежное поручение № 968 от 18.09.2018 на сумму 327 763, 84 руб.  с учетом данного платежа сумма задолженности составляет 4 637 397,45 руб. Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 4 637 397,45 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При этом суд не принимает доводы истца о том, что данный платеж должен быть учтен за более ранний период, поскольку в платежном поручении не указано назначение платежа, и истец пояснил, что данный платеж не был учтен за предшествующий период. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 8.2 договора от 01.09.2018 начислил пени в размере 0,05% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с 01.05.2019 по 16.07.2020  в сумме 480 000 руб. (с учетом максимального размера 10%, предусмотренного договором.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан неверным, поскольку не учитывает частичную оплату задолженности,  правило ст. 193 ГК РФ, о переносе сроков оплаты задолженности выпадающих на выходные дни, не соответствует ограничению ответственности,  установленному п. 8.2, которое касается суммы задолженности за каждый период. Поскольку сумма пени по каждой ежемесячной сумм задолженности за  период с мая по ноябрь 2020 года превышает десять процентов, пеня начисляется в размере 10 %, за остальные периоды пеня начисляется в обычном порядке.   Согласно исправленному расчету сумма неустойки составляет 342 263,62  руб. и определяется следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

 

ставка

Неустойка

 

с

по

дней

 

0,00

01.05.2019

31.05.2019

 

0

312 236,16

01.06.2019

16.07.2020

408

10,00%

31223,62

320 000,00

01.07.2019

16.07.2020

378

10,00%

32000,00

320 000,00

01.08.2019

16.07.2020

348

10,00%

32000,00

320 000,00

04.09.2019

16.07.2020

318

10,00%

32000,00

320 000,00

01.10.2019

16.07.2020

288

10,00%

32000,00

320 000,00

01.11.2019

16.07.2020

258

10,00%

32000,00

320 000,00

04.12.2019

16.07.2020

228

10,00%

32000,00

320 000,00

01.01.2020

16.07.2020

198

0,05%

31680,00

320 000,00

01.02.2020

16.07.2020

167

0,05%

26720,00

320 000,00

04.03.2020

16.07.2020

135

0,05%

21600,00

320 000,00

01.04.2020

16.07.2020

107

0,05%

17120,00

320 000,00

01.05.2020

16.07.2020

77

0,05%

12320,00

320 000,00

03.06.2020

16.07.2020

44

0,05%

7040,00

320 000,00

01.07.2020

16.07.2020

16

0,05%

2560,00

всего

 

 

342263,62

Ответчик доказательства уплаты пени в указанной сумме не представил, размер заявленной неустойки не оспорил.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 342 263, 62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 5 445 161, 29  руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 226 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика  и истца в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-175  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика приостановлении производства  по делу отказать.  

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть»  в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» 4 637 397,45 руб.  основного долга, 342 263,62 руб. неустойки, всего взыскать 4 979 661,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» в доход федерального бюджета 45932  руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-тайм» в доход федерального бюджета 4293,76 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Гребенников