АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года

Дело № А33-154/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2002)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №07-05/19 от 14.05.2019 в размере 994 590 руб.,  неустойки в сумме 4 177.28 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2020 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец известил суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат" (заказчик) заключен договор от 14.05.2019 № 07-05/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу металлоконструкций, технологических трубопроводов и оборудования на объектах заказчика, адреса/местоположения которых указывается в еженедельных заявках заказчика, являющихся неотъемлемыми приложениями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет                            924 руб./человеко-час, в том числе НДС. Сумма НДС рассчитывается по ставке указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма включает в себя все затраты исполнителя при выполнении работ, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком в течение пятнадцати календарных дней, за фактически выполненные работы.

В случае неисполнения обязательств по оплате стоимости услуг, заказчик несет ответственность за каждый день просрочки исполнения своих обязательств в размере 0,01% от стоимости оказанных и неоплаченных в срок услуг, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ (пункт 9.34 договора).

На основании пункта 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут по возможности решать путем переговоров. При их невозможности все споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписаны акты от 31.05.2019 № 9 на сумму 328 020,00 руб., от 30.06.2019 № 10 на сумму 402 864,00 руб., от 30.09.2019 № 20 на сумму 242 088,00 руб. (на общую сумму 1 575 420,00 руб.)

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты от 31.07.2019 № 15 на сумму                 351 120,00 руб., от 31.08.2019 № 17 на сумму 251 328,00 руб.

Заказчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 18.06.2019 № 1498 на сумму 100 000,00 руб., № 1505 на сумму 185 317,70 руб., от 24.07.2019 № 1734 на сумму 202 864,00 руб. Сторонами подписаны акты взаимозачета от 31.05.2019 № 166 на сумму 42 648,30 руб., от 31.10.2019 № 235 на сумму 50 000,00 руб.

Задолженность составляет 994 590,00 руб.

Исполнитель в претензии от 24.10.2019 № 95 просил заказчика оплатить задолженность по договору.

В ответе на претензию заказчик сообщил исполнителю о намерении оплатить задолженность не позднее 31.12.2019, указал, что задержка оплаты связана с дебиторской задолженностью контрагентов и их несвоевременными расчетами, выплаты заказчик обязался производить ежемесячными равными платежами.

В гарантийном письме заказчик указал, что задолженность будет оплачена в срок до 30.12.2019, следующими платежами: до 30.11.2019 в сумме 494 500,00 руб., до 30.12.2019 в сумме 500 000,00 руб.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карат" (заказчик) заключен договор от 14.05.2019 № 07-05/19.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты от 31.05.2019 № 9 на сумму 328 020,00 руб., от 30.06.2019 № 10 на сумму 402 864,00 руб., от 31.07.2019 № 15 на сумму 351 120,00 руб., от 31.08.2019 № 17 на сумму 251 328,00 руб., от 30.09.2019 № 20 на сумму 242 088,00 руб. (на общую сумму 1 575 420,00 руб.)

Со стороны ответчика акты от 31.05.2019 № 9 на сумму 328 020,00 руб., от 30.06.2019 № 10 на сумму 402 864,00 руб., от 30.09.2019 № 20 на сумму 242 088,00 руб. подписаны должностными лицами, подписи которых заверены печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, претензий к качеству выполненных работ не отражено. 

В отношении актов от 31.07.2019 № 15, от 31.08.2019 № 17, подписанных истцом в одностороннем порядке, ответчиком мотивированного отказа от приёмки работ не заявлено. 

Ответчик частично оплатил выполненные работы платежными поручениями от 18.06.2019 № 1498 на сумму 100 000,00 руб., № 1505 на сумму 185 317,70 руб., от 24.07.2019 № 1734 на сумму 202 864,00 руб. Сторонами подписаны акты взаимозачета от 31.05.2019 № 166 на сумму 42 648,30 руб., от 31.10.2019 № 235 на сумму 50 000,00 руб.

Стоимость работ, подлежащая оплате ответчиком, составляет  994 590,00 руб.

В ответе на претензию истца (исх № 489/19 от 28.10.2019) и в гарантийном письме (исх № 498/19 от 5.11.2019) ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не отрицал, гарантировал оплату не позднее 31.12.2019.

Обязательство по оплате не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 994 590,00 руб. является правомерным.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком в течение пятнадцати календарных дней, за фактически выполненные работы.

В случае неисполнения обязательств по оплате стоимости услуг, заказчик несет ответственность за каждый день просрочки исполнения своих обязательств в размере 0,01% от стоимости оказанных и неоплаченных в срок услуг, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ (пункт 9.34 договора).

 Истец начислил неустойку за период с 02.11.2019 (с учетом срока для оплаты, установленного в претензии от 24.10.2019 № 95 - до 01.11.2019) по 13.12.2019 в сумме 4 177,28 руб. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.                  

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

На основании изложенного,  иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 975,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.07.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.10.2017) 994 590,00 руб. задолженности,  4 177,28 руб. неустойки, 22 975,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова