АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1957/2020

г. Курган

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: государственное бюджетное учреждение «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2020, диплом, после перерывов явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании денежных средств: по контракту № 0843500000218000908-0861964-01 – 2 395 руб. 68 коп. основного долга; 77 999 руб. 00 коп. – обеспечение, 5491 руб. 78 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000837-0861964-01 – 185 585 руб. 96 коп. основного долга, 60 083 руб. 50 коп. – обеспечение, 4 230 руб. 38 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000835-0861964-01 – 282 744 руб. 50 коп. основного долга, 66 000 руб. 00 коп. – обеспечение; 4 646 руб. 95 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по указанным контрактам в части оплаты задолженности.

Определением от 21.08.2020  судом произведена замена ответчика по делу № А34-1957/2020 областное государственное унитарное предприятие «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на государственное бюджетное учреждение «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т.3., л.д.109-110).

Истцом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на исковое заявление (т.4., л.д.26-29), в котором указано, что основной долг ответчика перед истцом полностью погашен. Суммы основного долга и пени за просрочку возврата обеспечения по расчетам ответчика составляют: по контракту № 0843500000218000908-0861964-01 – 77 999 руб. – обеспечение, 5 491,78 руб. - пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000837–0861964-01 - 60083,5 руб. – обеспечение, 4230,38 руб. – пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000835-0861964-01 – 66000 руб. – обеспечение; 4646,95 руб. – пени за просрочку возврата обеспечения. Представитель поддержал доводы отзыва, против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.09.2020 до 13 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, участниками судебного процесса явка представителей не обеспечена.

От истца через канцелярию суда поступили письменные объяснения по предмету спора, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец поясняет, что поступающие от ответчика денежные средства ответчика распределялись пропорционально и в соответствии с очередностью, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации (т.4., л.д.31, 35-43). 

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2020 до 16 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, участниками судебного процесса явка представителей не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, путем проведения электронного аукциона между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен Контракт № 0843500000218000908 0861964-01 (т.1., л.д. 53–62, далее – контракт № 908).

Предметом контракта № 908 являлось приобретение мяса и субпродуктов (говядина и печень говяжья) (далее – товар) для нужд ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» до 31.12.2018 в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта № 908 составляет 1 559 980 руб. 00 коп. без НДС (пункт 2.1 контракта № 908).

Цена, указанная в контракте является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена Контракта включает в себя: все налоги, стоимость товара, упаковки, транспортные издержки за доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, складирование на склад Заказчика (пункт 2.2 контракта № 908).

Оплата поставляемых товаров производится в форме безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика за фактически поставленный объем товаров в течение 15 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком счета-фактуры, товарной накладной. Лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры не составляются, в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (пункт 2.3 контракта № 908).

Истцом в адрес ответчика, во исполнение контракта № 908, за период с 25.06.2018 по 27.12.2018 было отгружено товара на сумму 1 260 718 руб. 35 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами №№: 4132 от 25.06.2018, 4130 от 25.06.2018, 4160 от 29.06.2018, 4226 от 29.06.2018, 4273 от 02.07.2018, 4347 от 03.07.2018, 4348 от 03.07.2018, 4338 от 06.07.2018, 4403 от 06.07.2018, 4405 от 06.07.2018, 4450 от 11.07.2018, 4451 от 11.07.2018, 4562 от 13.07.2018, 4563 от 13.07.2018, 4564 от 13.07.2018, 4688 от 20.07.2018, 4723 от 20.07.2018, 4726 от 20.07.2018, 4825 от 25.07.2018, 4821 от 25.07.2018, 4827 от 25.07.2018, 4879 от 27.07.2018, 4882 от 27.07.2018, 4885 от 27.07.2018, 4984 от 31.07.2018, 4986 от 31.07.2018, 4992 от 01.08.2018, 4994 от 01.08.2018, 5034 от 03.08.2018, 5035 от 03.08.2018, 5036 от 03.08.2018, 5142 от 08.08.2018, 5146 от 08.08.2018, 5150 от 08.08.2018, 5201 от 10.08.2018, 5203 от 10.08.2018, 5361 от 17.08.2018, 5364 от 17.08.2018, 5367 от 17.08.2018, 5472 от 22.08.2018, 5475 от 22.08.2018, 5478 от 22.08.2018, 5533 от 24.08.2018, 5536 от 24.08.2018, 5650 от 29.08.2018, 5652 от 29.08.2018, 5706 от 31.08.2018, 5708 от 31.08.2018, 6007 от 05.09.2018, 6012 от 05.09.2018, 7446 от 05.10.2018, 7774 от 12.10.2018, 7777 от 12.10.2018, 8048 от 17.10.2018, 8052 от 17.10.2018, 8390 от 24.10.2018, 8393 от 24.10.2018, 8395 от 24.10.2018, 8519 от 26.10.2018, 8523 от 26.10.2018, 8525 от 26.10.2018, 8655 от 31.10.2018, 8659 от 31.10.2018, 8660 от 31.10.2018, 8778 от 02.11.2018, 8781 от 02.11.2018, 8783 от 02.11.2018, 8941 от 07.11.2018, 8942 от 07.11.2018, 9188 от 12.11.2018, 9187 от 13.11.2018, 9367 от 16.11.2018, 9368 от 16.11.2018, 9577 от 20.11.2018, 9749 от 23.11.2018, 9750 от 23.11.2018, 9724 от 23.11.2018, 9887 от 27.11.2018, 9888 от 27.11.2018, 10268 от 04.12.2018, 10641 от 13.12.2018, 11112 от 21.12.2018, 11252 от 27.12.2018, 11253 от 27.12.2018 (т.2., л.д. 1–37).

Как следует из материалов дела, путем проведения электронного аукциона между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен Контракт № 0843500000218000837-0861964-01 (т.1., л.д. 38–52, далее – контракт № 837).

Предметом контракта № 837 являлось приобретение продуктов питания (рыба) (далее – товар) для нужд ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» до 31.12.2018 в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта № 837 составляет 979 361 руб. 05 коп. без НДС (пункт 2.1 контракта № 837).

Цена, указанная в контракте является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена Контракта включает в себя: все налоги, стоимость товара, упаковки, транспортные издержки за доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, складирование на склад Заказчика (пункт 2.2 контракта № 837).

Оплата поставляемых товаров производится в форме безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика за фактически поставленный объем товаров в течение 15 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком счета-фактуры, товарной накладной. Лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры не составляются, в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (пункт 2.3 контракта № 837).

Истцом в адрес ответчика, во исполнение контракта № 837, за период с 25.06.2018 по 27.11.2018 было отгружено товара на сумму 409 623 руб. 15 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами №№: 4131 от 25.06.2018, 4133 от 25.06.2018, 4223 от 29.06.2018, 4227 от 29.06.2018, 4265 от 02.07.2018, 4267 от 02.07.2018, 4274 от 02.07.2018, 4402 от 06.07.2018, 4404 от 06.07.2018, 4406 от 06.07.2018, 4452 от 11.07.2018, 4453 от 11.07.2018, 4560 от 13.07.2018, 4561 от 13.07.2018, 4721 от 20.07.2018, 4724 от 20.07.2018, 4727 от 20.07.2018, 4822 от 25.07.2018, 4824 от 25.07.2018, 4828 от 25.07.2018, 4877 от 27.07.2018, 4880 от 27.07.2018, 4883 от 27.07.2018, 4983 от 31.07.2018, 4985 от 31.07.2018, 4991 от 01.08.2018, 4993 от 01.08.2018, 5037 от 03.08.2018, 5147 от 08.08.2018, 5151 от 08.08.2018, 5143 от 08.08.2018, 5202 от 10.08.2018, 5204 от 10.08.2018, 5362 от 17.08.2018, 5365 от 17.08.2018, 5368 от 17.08.2018, 5473 от 22.08.2018, 5476 от 22.08.2018, 5479 от 22.08.2018, 5534 от 24.08.2018, 5537 от 24.08.2018, 5653 от 29.08.2018, 5707 от 31.08.2018, 5709 от 31.08.2018, 6011 от 05.09.2018, 6013 от 05.09.2018, 7447 от 05.10.2018, 7775 от 12.10.2018, 7778 от 12.10.2018, 8049 от 17.10.2018, 8053 от 17.10.2018, 8391 от 24.10.2018, 8396 от 24.10.2018, 8520 от 26.10.2018, 8524 от 26.10.2018, 8656 от 31.10.2018, 8661 от 31.10.2018, 8779 от 02.11.2018, 8782 от 02.11.2018, 8784 от 02.11.2018, 8880 от 03.11.2018, 8881 от 03.11.2018, 8882 от 03.11.2018, 8939 от 07.11.2018, 8940 от 07.11.2018, 9189 от 13.11.2018, 9190 от 13.11.2018, 9579 от 20.11.2018, 9582 от 20.11.2018, 9733 от 23.11.2018, 9734 от 23.11.2018, 9885 от 27.11.2018, 9889 от 27.11.2018 (т.2., л.д. 1–37).

Как следует из материалов дела, путем проведения электронного аукциона между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) был заключен Контракт № 0843500000218000835-0861964-01 (т.1., л.д. 63–84, далее контракт № 835).

Предметом контракта № 835 являлось поставка масла сливочного (далее – товар) для нужд ОГУП «Дети плюс, объединение СОЛКД» до 31.12.2018 в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом.

Цена контракта № 835 составляет 719 400 руб. 00 коп. без НДС (пункт 2.1 контракта № 835).

Цена, указанная в контракте является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена Контракта включает в себя: все налоги, стоимость товара, упаковки, транспортные издержки за доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, складирование на склад Заказчика (пункт 2.2 контракта № 835).

Оплата поставляемых товаров производится в форме безналичного перечисления денежных средств на счет Поставщика за фактически поставленный объем товаров в течение 15 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком счета-фактуры, товарной накладной. Лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры не составляются, в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ (пункт 2.3 контракта № 835).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика, во исполнение контракта № 835, за период с 20.06.2018 по 27.11.2018 было отгружено товара на сумму 321 332 руб. 00 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы настоящего дела универсальными передаточными документами №№: 4094 от 20.06.2018, 4208 от 27.06.2018, 4210 от 27.06.2018, 4224 от 29.06.2018, 4228 от 29.06.2018, 4231 от 29.06.2018, 4266 от 02.07.2018, 4305 02.07.2018, 4306 от 02.07.2018, 4339 от 03.07.2018, 4340 от 03.07.2020, 4484 от 09.07.2018, 4485 от 09.07.2018, 4558 от 13.07.2018, 4559 от 13.07.2018, 4722 от 20.07.2018, 4725 от 20.07.2018, 4728 от 20.07.2018, 4823 от 25.07.2018, 4826 от 25.07.2018, 4829 от 25.07.2018, 4878 от 27.07.2018, 4881 от 27.07.2018, 4884 от 27.07.2018, 5039 от 03.08.2018, 5040 от 03.08.2018, 5144 от 08.08.2018, 5148 от 08.08.2018, 5152 от 08.08.2018, 5363 от 17.08.2018, 5366 от 17.08.2018, 5369 от 17.08.2018, 5474 от 22.08.2018, 5477 от 22.08.2018, 5535 от 24.08.2018, 5538 от 24.08.2018, 5651 от 29.08.2018, 5654 от 29.08.2018, 5710 от 31.08.2018, 7448 от 05.10.2018, 7776 от 12.10 18, 7779 от 12.10 18, 8050 от 17.10.2018, 8054 от 17.10.2018, 8392 от 24.10.2018, 8394 от 24.10.2018, 8397 от 24.10.2018, 8521 от 26.10.2018, 8662 от 31.10.2018, 8780 от 02.11.2018, 8883 от 03.11.2018, 8937 от 07.11.2018, 8938 от 07.11.2018, 6369 от 16.11.19, 9580 от 20.11.2018, 9581 от 20.11.2018, 9886 от 27.11.2018 (т.1., л.д. 131–160).

Вместе с тем, обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены в полном объеме. 

14.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2020 исх. № 1 (т.1, л.д. 22–33) с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на 14.02.2020 в общем размере 1 773 726 руб. 14 коп. Направление претензии подтверждается представленной в материалы настоящего дела копией почтовой квитанции от 14.02.2020 (т.1., л.д. 21). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

В силу статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта. 

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено и следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, что ответчик получил поставленный истцом товар по спорным контрактам без возражений и замечаний.

Подписание уполномоченными лицами заказчика универсальных передаточных документов без возражений является свидетельством того, что Товар, указанный в документах, соответствует условиям контрактов по характеристикам, цене и наименованию.

Получение товара, как и принадлежность подписей и оттисков печатей в передаточных документах, ответчиком не оспорено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте контрактов и универсальных передаточных документах, рассматриваемые контракты суд признает заключенными. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Судом установлено, что обязанность продавца (истца) по передаче товара исполнена надлежащим образом, ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями (т.2., л.д. 146–154; т.3, л.д. 49–53, 116–198)) истец уменьшил требования.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований (т.3., л.д. 110) размер задолженности Учреждения перед индивидуальным предпринимателем составляет: по контракту № 908 – 2 395 руб. 68 коп.; по контракту № 837 – 60 083 руб. 50 коп.; по контракту № 835 – 282 744 руб. 50 коп.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что в 2018 году Учреждением оплачен долг по заключенным ранее контрактам 31-П и 7-П в сумме 1 150 000 руб., что подтверждается актом сверки на 31.12.2018 (т.1., л.д. 34–37). С 02.10.2019 года пошла оплата по контрактам № 0843500000218000908-0861964-01, № 0843500000218000837-0861964-01, № 0843500000218000835-0861964-01. 

На 02.10.2019 сумма задолженности по контрактам № 0843500000218000908-0861964-01, № 0843500000218000837-0861964-01, № 0843500000218000835-0861964-01 составляла 1 453 915 руб. 40 коп. 01.11.2019 были выплачены 100 000 руб. в погашении долга 31-П от 08.12.2016, т.е. на конец 2019 года задолженность составила 1 353 915 руб. 40 коп. 03.02.2020 выплачена сумма 50 915 руб. 40 коп., сумма задолженности составила 1 303 000 руб. До 24.08.2020 задолженность по трем спорным контрактам была полностью погашена.

Вместе с тем, судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2018 по делу № А34–6796/2018 с ответчика по контракту № 17 от 16.03.2016 взысканы денежные средства в пользу истца в размере 600 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойки за период с 22.04.2016 по 19.02.2018 в размере 191 909 руб. 37 коп., всего 791 909 руб. 37 коп. (т.4., л.д. 13–15). 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2018 по делу № А34-6795/2018 с ответчика по контракту №31-11 от 08.12.2016 взысканы денежные средства в пользу истца в размере 1 763 611 руб. 91 коп. основного долга, 87 762 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 19.02.2018, всего 1 851 374 руб. 01 коп. (т.4., л.д. 8–12).

На основании решений суда были возбуждены исполнительные производства.

Также в дальнейшем стороны заключили контракты, являющие предметом настоящего судебного спора.

Как следует из пояснений истца, ответчик до 02.10.2019 перечислял денежные средства (либо они списывались приставом-исполнителем) в счет погашения задолженности по контрактам № 31-П и 7-П, на что указывалось в назначении платежа. Задолженность по контракту № 31-П, включая неустойку в размере 87 762 руб. 10 коп., была погашена полностью 27.06.2019 (последний платеж на сумму 31 582 руб. 90 коп.). Задолженность по контракту № 7-П, включая неустойку в размере 191 909 руб. 37 коп., была погашена 02.10.2019 платежным поручением № 106286 на сумму 200 815 руб. 08 коп. При этом для погашения задолженности по указанному контракту было направлено только 91 652 руб. 54 коп. из 200 815 руб. 08 коп. Оставшаяся сумма от 200 815 руб. 08 коп., а также суммы по платежным поручениям №№ 117959 от 03.10.2019, 117961 от 03.10.2019, 2315 от 01.11.2019 составили в совокупности 358 086 руб. 63 коп. Они соразмерно общей сумме задолженности по контрактам по состоянию на 02.10.2019 – соответственно 63%, 20% и 17% – были направлены на погашение сначала неустойки, а затем основного долга (контракт № 0843500000218000908-0861964-01 – 225 594 руб. 58 коп., контракт № 0843500000218000837-0861964-01 – 71 617 руб. 33 коп., контракт № 0843500000218000835-0861964-01 – 60874 руб. 72 коп.). Денежная сумма, поступившая 03.02.2020 (50 915 руб. 40 коп.), была также соразмерно распределена в погашение задолженности, сформировавшейся за период с 02.11.2019 по 03.02.2020. Таким образом, расчет неустойки производился дважды - по состоянию на 02.10.2019 (за весь период просрочки до даты начала погашения задолженности по контрактам 908, 837 и 835) и по состоянию на 03.02.2020 (за период просрочки с 02.11.2019 на дату последнего платежа – 03.02.2020) – в связи с тем, что погашение основного долга до сих пор не произведено, а поступающие денежные средства ответчика необходимо распределять пропорционально и в соответствии с очередностью, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются в силу следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении2 разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40).

Как следует из материалов дела, обязательство, указанное в назначении платежей, поступавших от ответчика с 02.10.2019, уже было исполнено, истец правомерно распределил поступившие денежные средства пропорционально по каждому контракту.

В силу положений части 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства денежные средства, перечисленные истцу, были списаны с расчетного счета ответчика в соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 855 ГК РФ, ответчик правомерно распределил их в счет задолженности по спорным контрактам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.09.2020 представитель ответчика, пояснил, что платежных поручений подтверждающих оплату основного долга по спорным контрактам в полном объеме с указанием в качестве основания платежа надлежащих реквизитов, не имеется.

Также подтвердил, и не оспаривал тот факт, что истцом учтены все поступившие от ответчика платежи.

В судебные заседания, после перерыва, назначенные на 22.09.2020 и 23.09.2020, явка представителя ответчиком не обеспечена, ходатайств и дополнений к отзыву не заявлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих произведенный расчет, ответчик не представил.

В рассматриваемом случае возражения против удовлетворения исковых требований в части основного долга заявлены ответчиком без учета положений статей 319, 522, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты, произведенные истцом, надлежащими доказательствами Учреждением не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что период рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся объективно достаточным для своевременного заявления имеющихся доводов, возражений, предоставления доказательств, обращения к суду за содействием в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался.

Уважительность для такого процессуального бездействия ответчиком не приведена, в связи с чем, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия являются рисками самого Общества. 

В отличие от ответчика истец такие доказательства представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд исходит из доказанности факта поставки товара и наличия задолженности ответчика по спорным контрактам и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара обоснованны и подлежат удовлетворению: по контракту № 0843500000218000908-0861964-01 – 2 395 руб. 68 коп.; по контракту № 0843500000218000837-0861964-01 – 185 585 руб. 96 коп. основного долга; по контракту № 0843500000218000835-0861964-01 – 282 744 руб. 50 коп. 

В рамках настоящего дела истец так же просит взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные на счет Учреждения в качестве обеспечения исполнения контрактов: по контракту № 908 – 77 999 руб. 00 коп.; по контракту № 837 60 083 руб. 50 коп.; по контракту 66 000 руб. 00 коп. 

Разделом 9 спорных контрактов предусмотрено обеспечение их исполнения 

Так в соответствии с пунктом 9.1 размер обеспечения исполнения контрактов установлен в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет: 77 999 руб. 00 коп. по контракту № 908; 60 083 руб. 50 коп. по контракту № 837; 66 000 руб. 00 коп. по контракту № 835.

Данная сумма перечислена истцом ответчику во исполнение условий контрактов.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В рассматриваемом случае избран способ обеспечения исполнения контракта путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.5 контрактов предусмотрено, что срок возврата Заказчиком Поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта - после выполнения Поставщиком всех обязательств по контракту не позднее 15 банковских дней с момента получения Заказчиком письменного запроса Поставщика.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные Контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Требования о возврате обеспечения по спорным контрактам были направлены заказчику 11.03.2019 исх. № 27, 28, 29, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (т.4., л.д.16-19).

Однако, в нарушение пункта 9.5 контрактов денежные средства, перечисленные в счет обеспечения их исполнения, до настоящего времени не возвращены Исполнителю (иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, несмотря на исполнение истцом всех своих обязательств по контрактам, ответчик не возвратил индивидуальному предпринимателю денежные средства по контрактам: № 0843500000218000908-0861964-01 – 77 999 руб. 00 коп. – обеспечение; № 0843500000218000837-0861964-01 – 60 083 руб. 50 коп. – обеспечение; № 0843500000218000835-0861964-01 – 66 000 руб. 00 коп. – обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае обеспечение исполнение обязательств по Контракту осуществлялось посредством обеспечительного платежа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 данного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

С учетом наличия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком поставленного по спорным контрактам товара и наличием оснований для финансовых расчетов по спорным контрактам между Заказчиком и Поставщиком, нарушения Заказчиком срока окончательного расчета по контрактам, у суда имеются основания для квалификации действий Исполнителя в качестве надлежащего исполнения обязательств по контрактам. Таким образом, требования истца о возврате суммы обеспечения подлежат удовлетворению заявленном размере.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе за нарушение срока исполнения обязательства по возврату истцу обеспечения исполнения контрактов.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по возврату индивидуальному предпринимателю обеспечения исполнения за период с 06.04.2019 по 14.08.2020 по контрактам: № 0843500000218000908-0861964-01 – 5 491 руб. 78 коп.; № 0843500000218000837-0861964-01 – 4 230 руб. 38 коп.; № 0843500000218000835-0861964-01 – 4 646 руб. 95 коп.

Период расчета пени судом проверен, соответствует условиям контрактов, принимается в соответствии с расчетом истца. 

Расчет пени за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу обеспечения исполнения контрактов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25% и ответчиком не оспорен, в том числе в части периода.

В отзыве на исковое заявление, поступившее в суд 15.09.2020, ответчиком указан размер задолженности в части обеспечения и пени за просрочку возврата обеспечения равнозначный расчету истца (т.4., л.д. 26-29). 

С учетом наличия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком срока возврата обеспечения по Контракту, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по спорным контрактам подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32 912 руб. 00 коп. (платежное поручение № 43 от 26.02.2020 (т.1, л.д. 94).

Вместе с тем, в связи с принятием судом уменьшения исковых требований до суммы 689 177 руб. 75 коп. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 784 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме по платежному поручению № 43 от 26.02.2020 в сумме 16 128 руб. 00 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контракту № 0843500000218000908-0861964-01 – 2 395 руб. 68 коп. основного долга, 77 999 руб. 00 коп. – обеспечение, 5 491 руб. 78 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000837-0861964-01 – 185 585 руб. 96 коп. основного долга, 60 083 руб. 50 коп. – обеспечение, 4 230 руб. 38 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения; по контракту № 0843500000218000835-0861964-01 – 282 744 руб. 50 коп. основного долга, 66 000 руб. 00 коп. – обеспечение, 4 646 руб. 95 коп. – пени за просрочку возврата обеспечения; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 784 руб. 00 коп., всего 705 961 руб.75 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 43 от 26.02.2020 государственную пошлину в сумме 16 128 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова