Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                             Дело № А12-29088/2023

«14» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.

 

  Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания, осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022г. №22R1497 в размере 12 310 953 руб. 60 коп., из которых 6 270 400 руб. задолженности по оплате продуктов: нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн на сумму 3 282 400 руб. и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн на сумму 2 988 000 руб., 5 819 993 руб. 60 коп. нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 78,016 тонн, допоставленный по требованию ООО «РИТЭК», расходов на проведение двух экспертиз в размере 220 560 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 555 руб.,         

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости части некачественного товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2022г. №22R1497 в размере 10 668 306 руб. 40 коп., об обязании ООО «НТК «Синтез» своими силами и за свой счет вывезти с территории склада ООО «РИТЭК» 674 бочки с нейтрализатором сероводорода и меркантанов «TXП Destrosulf» марок А. и В в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности, после перерыва посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности; ФИО4, после перерыва посредством участия с использование системы онлайн-заседания;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (далее – ООО «НТК Синтез», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022г. №22R1497 в размере 12 310 953 руб. 60 коп., из которых 6 270 400 руб. задолженности по оплате продуктов: нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн на сумму 3 282 400 руб. и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн на сумму 2 988 000 руб., 5 819 993 руб. 60 коп. стоимости нейтрализатора сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 78,016 тонн, допоставленного по требованию ООО «РИТЭК», расходов на проведение двух экспертиз в размере 220 560 руб.

ООО «РИТЭК» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о взыскании стоимости части некачественного товара, поставленного по договору поставки от 01.08.2022г. №22R1497 в размере 10 668 306 руб. 40 коп., об обязании ООО «НТК «Синтез» своими силами и за свой счет вывезти с территории склада ООО «РИТЭК» 674 бочки с нейтрализатором сероводорода и меркантанов «TXП Destrosulf» марок А. и В в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования. Сторонами помимо отзывов на заявленные требования в ходе рассмотрения дела подавались дополнительные письменные пояснения и  доказательства.   

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «НТК «Синтез» (Поставщик) и ООО «РИТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки №22R1497 от 01.08.2022г. (далее «договор), согласно которому ООО «НТК «Синтез» поставлял в адрес ООО «РИТЭК» реагент «ТХП Destrosulf марки А» и реагент «ТХП Destrosulf марки В» (далее – Договор). 

ООО «НТК «Синтез» в первоначальном иске указывает, что своевременно осуществляло поставку товаров в адрес покупателя согласно графику поставки, согласованного в спецификации.

Условия о качестве и комплектности товара стороны согласовали в разделе 8 Договора: 

8.1 Качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать условиям договора и стандартам, нормам промышленной безопасности, техническим условиям, ГОСТам, техническим заданиям, дополнительным требованиям, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

8.2 Качество поставляемого товара должно подтверждаться паспортом, выдаваемым заводом-изготовителем, и (или) сертификатом качества (соответствия), и (иди) иным документом, если его оформление является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок и гарантии качества на поставляемый товар определяются по документам завода-изготовителя. При этом гарантийный срок на поставляемый товар не должен быть менее 12 месяцев с момента поставки товара. В случаях, когда на товар гарантийный срок не определен в документах завода-изготовителя, требования, связанные с недостатками товара, предъявляются Покупателем при условии, что эти недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 (двух) лет с момента поставки товара.

8.3. Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует высшим стандартам, высшему уровню техники, существующим для данного вида товара в момент подписания договора; при изготовлении Товара будут применены высококачественные материалы и обеспечена первоклассная обработка и техническое исполнение Товара. Также Поставщик гарантирует полноту и комплектность Товара.

8.4. Покупатель по согласованию с Поставщиком посредством указания в приложениях, спецификациях к договору или оформления дополнительных соглашений к договору может установить дополнительные требования к качеству и комплектности товара, а также потребовать от Поставщика предоставления дополнительных гарантий качества.

8.5. Покупатель вправе осуществить входной контроль товара (комиссионную приемку) в момент передачи товара или после передачи товара в соответствии с законодательством Российской Федерации на предмет соответствия качества поставленного товара условиям договора, спецификации, ГОСТам, стандартам, техническим условиям, техническим заданиям, а также технической документации к данному, в пределах гарантийного срока или в пределах 2-х (двух) лет с момента поставки товара, если гарантийный срок не установлен.

8.6. При обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) Покупателем (Грузополучателем) составляется Акт с указанием несоответствий. Товар, при приемке которого обнаружены такие несоответствия, может быть принят Покупателем (Грузополучателем) на ответственное хранение. При этом право собственности на такой товар не переходит от Поставщика к Покупателю.

8.7. Поставщик возмещает Покупателю расходы по ответственному хранению (при принятии товара на ответственное хранение оформляется соответствующее дополнительное соглашение).

При обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) по письменному согласованию Сторон Покупатель вправе принять товар (часть товара), который соответствует качеству, комплектности, количеству, иным параметрам заявленного в спецификации товара.

Поставщик вправе, при наличии согласия Сторон, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения информации от Покупателя внести соответствующие исправления в ранее предоставленные документы.

Поставщик производит допоставку (доукомплектование) товара, ранее согласованного Сторонами по объему и номенклатуре, с обязательным оформлением первичных документов.

8.8. При обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) Покупатель (Грузополучатель) осуществляет вызов Поставщика для участия в составлении двустороннего Акта, путем направления уведомительного письма (телеграммы, электронного письма, факса), с указанием времени и места прибытия. Поставщик обязан прибыть для участия в составлении Акта в указанное Покупателем время и место либо сообщить о невозможности прибытия.

При неявке представителя Поставщика, а также в случае явки неуполномоченного представителя, составление Акта осуществляется Покупателем в одностороннем порядке и является достаточным основанием для выставления Поставщику претензии.

8.9. При разногласиях в определении наличия и причин дефектов/недостатков товара Стороны вправе привлекать независимые экспертные организации для устранения разногласий. Расходы по привлечению экспертных организаций несет Поставщик. В случае установления независимой экспертной организацией наличия дефектов/недостатков в поставленном товаре Поставщик возмещает Покупателю документально подтвержденные расходы, связанные с проведением экспертизы.

24.11.2022 г. от ООО «РИТЭК» в адрес ООО «НТК «Синтез» поступило письмо № 3MTP-43al2 от 24.11.2022 г., в котором покупатель ООО «РИТЭК» просил приостановить поставку реагента (остаток объема по договору: нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн на сумму 3 282 400,00 рублей и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн на сумму 2 988 000,00 рублей), 

В апреле 2023 года от ООО «РИТЭК» поступило письмо исх. № BЛ-163-и от 14.04.2023 г. об обнаружении некондиционной партии нейтрализатора сероводорода ТХП Destrosulf марки А, о необходимости замены 192 бочек; ООО «РИТЭК» выдвинуло требование о замене товара в кратчайшие сроки.

ООО «НТК «Синтез» указывает, что осуществило замену бочек без проведения экспертизы.

Письмом № BЛ-409-и от 07.06.2023 г. ООО «РИТЭК» снова потребовало замену бочек. ООО «НТК «СИНТЕЗ» ответным письмом № ЮО-152/23 от 07.06.2023 г. уведомило о необходимости исполнения ООО «РИТЭК» своих обязательств по договору, срок исполнения которых наступил полгода назад - в декабре 2022 года, ООО «РИТЭК» необходимо было принять изготовленный товар по договору. ООО «НТК «Синтез» сообщило о готовности направить уполномоченных специалистов на склад ООО «РИТЭК» для осмотра, оценки качества партий реагента и тары при условии исполнения обязательств по приемке и оплате выработанных реагентов (нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн).

 ООО «РИТЭК» направило письмо № BJl-430-и от 15.06.2023 г., в котором сообщает о необходимости замены бочек с реагентом.

          ООО «НТК «Синтез» в первоначальном иске указывает, что срок приемки товара наступил в декабре 2022 года. Информация об отказе от принятия объема поставки изначально не сообщалась Покупателем. Со своей стороны ООО «НТК «Синтез» уведомляло о готовности продукта к отгрузке, вместе с тем, несмотря на большую загруженность склада, согласовало перенос срока поставки на январь-декабрь 2023 года.

Для уменьшения объема поставки по договору необходимо подписание сторонами дополнительного соглашения к договору, поскольку сырьевые компоненты для данных продуктов были закуплены еще в 2022 году, готовая продукция хранится на складе ООО «НТК «СИНТЕЗ» (письмо № НР-257/22 от 24.11.2022 г.) подписать дополнительное соглашение об уменьшении объема продукта не представляется возможным. 

Поскольку срок поставки наступил, ООО «НТК «Синтез» как поставщик неоднократно своими действиями изъявил намерение поставить товар, но покупатель ООО «РИТЭК» отказывается его принять, в соответствие с п. 4 ст. 486 ГК РФ поставщик вправе требовать оплаты непоставленного товара, выработанного под нужды ООО «РИТЭК» и находящимся на хранении с декабря 2022 года.

ООО «НТК «Синтез» в первоначальном иске заявляет требование о взыскании стоимости непоставленного товара по договору №22R1497 от 01.08.2022 г. в размере  6 270 400,00 рублей (нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн на сумму 3 282 400,00 рублей и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн на сумму 2 988 000,00 рублей).

ООО «НТК «Синтез» указывает, что произведенные реагенты (нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 44 тонн и нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки В в количестве 40 тонн) находятся на ответственном хранении. Срок поставки товаров согласованный сторонами по договору №22R1497 от 01.08.2022г. - до 31.12.2022 года.

Касательно замены бочек ООО «НТК «СИНТЕЗ» указывает, что осуществило замену бочек с реагентом на общую сумму 5 819 993,60 рублей (нейтрализатор сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 78,016 т, допоставленный по требованию ООО «РИТЭК») без проведения экспертизы в целях недопущения срыва производственного процесса, выезд сотрудников ООО «НТК «Синтез» не осуществлялся.

Однако после новых требований о замене бочек 19.06.2023 года специалисты ООО «НТК «Синтез» прибыли на склад ООО «РИТЭК» для осмотра, оценки качества партий реагента и тары. Во время посещения 19.06.2023 г. представителями ООО «НТК Синтез» склада «Север» п. Кошки был выявлен факт хранения продукции в неотапливаемом складе и на улице, а также отсутствие ведения учета/контроля температуры на складе и территории (не ведется журнал учета температуры, отсутствуют термометры), которое позволило бы контролировать условия хранения продукции.

Сотрудниками ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта» и ООО «НТК Синтез» 19.06.2023г. были проведены совместные работы по определению необходимости замены партий нейтрализаторов сероводорода и меркаптанов серии «ТХП Destrosulf», а также были отобраны образцы нейтрализаторов из партий №№ 179, 190, 201, 211, хранящиеся на складе «Север» с. Кошки - данные образцы были опломбированы в присутствии представителей ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта».

При отборе проб, было выявлено, что заявленные как бракованные в письме № ВЛ- 359-и от 26.05.2023г. партии № 211 нейтрализатора «ТХП Destrosulf марки А» и № 201 нейтрализатора «ТХП Destrosulf марки В», полностью однородны, отсутствуют какие-либо расслоения или осадок.

Отобранные согласно ГОСТ 2517 образцы нейтрализаторов из партий №№ 179, 190, 201, 211, а также поднятые арбитражные пробы этих партий, хранившиеся в ООО «НТК СИНТЕЗ» с момента производства, были переданы в независимую аккредитованную лабораторию АНО ГЦСС «Нефтепромхим» (номер аккредитации № ИЛ 017-19 от 02.12.2019г.) для определения температуры застывания и выявления причин образования осадка в бочках с нейтрализаторами «ТХП Destrosulf марки А» и «ТХП Destrosulf марки В».

Согласно полученным результатам выпадение активной основы нейтрализаторов «ТХП Destrosulf марки А» и «ТХП Destrosulf марки В» (по ТУ 2411-015-66645282-2013 с изм, 1-9) произошло в связи с достижением температуры потери текучести (замерзания) с последующим размораживанием. При этом, согласно результатам анализов исследовательской лаборатории АНО ГЦСС «Нефтепромхим», температура застывания всех исследуемых партий соответствует нормативным значениям согласно Технических условий - не выше минус 40 °С.

Хранение реагента ООО «РИТЭК» осуществлялось в разных условиях, это подтверждается следующими фактами.

ООО «НТК «Синтез» указывает, что на складе, отведенном под хранение химических реагентов на территории складского хозяйства ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта», согласно имеющимся данным, должное соблюдение необходимых условий хранения возможно при нахождении на складе не более 150-200 тн реагента. При этом, согласно подтвержденной информации, одновременно на данном складе на территории складского хозяйства ТПП «РИТЭК- Самара-Нафта» хранилось в разные периоды порядка 600-700 тн и более реагентов нейтрализаторов сероводорода (не учитывая иные реагенты: деэмульгаторы, ингибиторы, растворители). Таким образом, не представляется возможным обеспечить хранение всех партий нейтрализаторов на одном складе - физически отсутствовала возможность обеспечить однородное хранение всех партий продуктов на территории складского хозяйства ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта».

Часть партий нейтрализаторов постоянно хранилась на улице (в нарушение условий хранения), что было зафиксировано представителями истца  19.06.2023 г.

Часть реагентов вывозилась на месторождения (которые затем завозились обратно на территорию склада). 

Во время посещения склада «Север» было выявлено на хранении большое количество бочек со значительными механическими повреждениями, которые также подтверждают несоблюдение условий хранения и неоднократную перевозку с места на место.

На складе «Север», указывает истец, отсутствует ведение учета/контроля температуры на складе и территории (не ведется журнал учета температуры, отсутствуют термометры), которое позволило бы контролировать условия хранения продукции.

Во время посещения 19.06.2023г. представителями ООО «НТК Синтез» склада «Север» п. Кошки был выявлен факт хранения продукции в неотапливаемом складе и на улице, а также отсутствие ведения учета/контроля температуры на складе и территории (не ведется журнал учета температуры, отсутствуют термометры), которое позволило бы контролировать условия хранения продукции.

Учитывая, что склад «Север» находится на низине, на открытой местности с преимущественно сильными ветрами, определенно температура на территории склада достигала ниже минус 40 °С (Низкая температура запустила процесс полимеризации и выпадения активной основы реагента - формальдегида. Параформ - это полимер активной основы нейтрализатора сероводорода, а именно формальдегида. Известно, что формальдегид может полимеризоваться в параформ в условиях неправильного хранения продукта, особенно при низких температурах. Процесс полимеризации необратим, и, затем, даже с повышением температуры не ведет к растворению осадка).

Со стороны ООО «НТК «Синтез» направлен запрос в ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о температурных показателях, зафиксированных наиболее близко к с. Кошки, Кошкинского района Самарской области. На данный запрос получен ответ, согласно которому 10.01.2023 года зафиксирована минимальная температура воздуха - 38,3 °С (замер происходил на территории, наиболее близко расположенной к с. Кошки, Кошлинского района Самарской области). Между с. Кошки и с. Челно-Вершины, где ФГБУ «Приволжское УГМС» проводило замер температуры, расстояние по прямой составляет 46 км. По сравнению со с. Челно-Вершины, склад в с. Кошки находятся в низине, поэтому на месте складирования продуктов температура определенно опускалась ниже - 40 °С, указывает истец. 

На основании вышеизложенных обстоятельств истец по первоначальному иску настаивает на неправильном  хранении Покупателем поставленного реагента и просит взыскать  стоимость изготовленного, но не отгруженного товара в размере 6 270 400 руб. и 3 282 400 руб., 2 988 000 руб., 5 819 993 руб. 60 коп. стоимости нейтрализатора сероводорода ТХП Destrosulf марки А в количестве 78,016 тонн, допоставленного по требованию ООО «РИТЭК», а также расходы на проведение двух экспертиз в размере 220 560 руб.

Во встречном иске ООО «РИТЭК» в свою очередь настаивает на том, что качество поставляемого реагента должно соответствовать условиям Договора, нормам промышленной безопасности, стандартам, техническим условиям, ГОСТам и иным нормативным документам, а Покупатель вправе осуществить входной контроль реагента в момент его передачи или после его передачи на предмет соответствия его качества указанным выше нормативным документам (п.п. 8.1. и 8.5. Договора);

Поставщик гарантировал, что поставляемый реагент соответствует высшим стандартам, высшему уровню техники, существующим для данного вида реагента в момент подписания договора, при изготовлении реагента будут применены высококачественные материалы, обеспечена первоклассная обработка и техническое исполнение реагента (п. 8.3. Договора).

Однако, в процессе применения по назначению реагента, поставленного Поставщиком по Договору, на производственных объектах подготовки нефти Покупателем были выявлены многочисленные факты выпадения гелеобразного осадка белого цвета в бочках с реагентом, наличие которого не позволяет применять реагент в производственном процессе подготовки нефти, поскольку его качество не соответствует нормативной документации - «Техническим условиям «Нейтрализатор сероводорода и меркаптанов «ТХП Destrosulf» ТУ 2411-015-66645282-2013» и внесенным в них изменениям и дополнениям №№ 1-9, согласно которым по внешнему виду реагент - это мутная или прозрачная жидкость от белого до светло-коричневого цвета и никакого осадка в ней быть не должно, реагент, находящийся в бочках должен быть однородным по своей структуре), следовательно, по показателю качества «внешний вид» реагент с выпавшим осадком не соответствует указанным выше техническим условиям.

Кроме того, выпадение гелеобразного осадка белого цвета влечет за собой снижение концентрации активного вещества в реагенте и сокращение его нейтрализующей активности.

В итоге использование поставленного по Договору реагента с выпавшим гелеобразным осадком белого цвета стало невозможным по причине утраты им необходимых специфических свойств, обеспечивающих нормативно установленный уровень качества производимой продукции, а также ввиду гарантированного засорения (забития) фильтров, сеток, трубок на приемной линии дозирующих насосов закачки и мерных линеек в блоках дозирования реагентов при подаче реагента в устройства.

Для восстановления их работоспособности необходимо производить не предусмотренные производственным процессом демонтаж фильтров, сеток, трубок, их очистку, повторный монтаж, что влияет на снижение объема подачи реагента за время восстановления работоспособности блока подачи реагента и существенно замедляет процесс подготовки нефти вплоть до его полной остановки, что является недопустимым.

Таким образом, пониженный расход реагента (из-за простоя на время восстановления работоспособности блока подачи) и использование реагента с низкой концентрацией активного вещества не обеспечивают нужную концентрацию для обеспечения подготовки нефти до требуемых параметров, и в совокупности с существенным замедлением самого процесса подготовки нефти из-за возникающих проблем технического характера использование указанного реагента в процессе подготовки нефти становится нецелесообразным и технически невозможным.

В связи с этим Покупателем в адрес Поставщика неоднократно были направлены письма с просьбой о замене некачественного реагента (Письмо ООО «РИТЭК» № BJI-44 от 20 марта 2023 г. «О замене партии химической продукции», Письмо ООО «РИТЭК» № BJl-104-и от 03.04.2023 г. «О замене партии химической продукции», Письмо ООО «РИТЭК» № BJI-163-и от 14.04.2023 г. «О замене партии химической продукции», Письмо ООО «РИТЭК» № BJI-359-и от 26.05.2023 «О замене нейтрализатора сероводорода», Письмо ООО «РИТЭК» № ВЛ-409-и от 07.06.2023 «О замене нейтрализатора сероводорода», Письмо ООО «РИТЭК» № ВЛ-430-и от 15.06.2023 «О замене нейтрализатора сероводорода», Письмо ООО «РИТЭК» № ВЛ-462-и от 20.06.2023 г «О вызове представителя для организации совместного осмотра и вскрытия бочек»).

В результате Поставщиком в рамках гарантийных обязательств по Договору были заменены 368 бочек некондиционного реагента общей массой 78, 016 | тн на общую сумму 5 819 993, 60 руб.

Однако, выявление фактов выпадения гелеобразного осадка белого цвета в бочках с реагентом после указанной выше частичной замены реагента продолжилось при использовании его в производственном процессе подготовки нефти, в результате чего Покупателем и Поставщиком было принято решение о проведении совместного вскрытия всех поставленных по Договору бочек с реагентом, что также подтверждается Письмом ООО «РИТЭК» № BJl-462-и от 20.06.2023 «О вызове представителя для организации совместного осмотра и вскрытия бочек», Письмом ООО «РИТЭК» № BЛ-594-и от 26.07.2023 «О комиссионном осмотре продукции», Письмом ООО «РИТЭК» № BJl-615-и от 28.07.2023 «Касательно вызова представителей ООО «НТК «Синтез», Письмом ООО «РИТЭК» № ВЛ-644-и от 18.08.2023 «О проведении работ по вскрытию бочек с нейтрализатором», прилагаемыми к настоящему встречному исковому заявлению.

В результате проведенного в периоды с 07.08.2023 по 08.08.2023 и с 04.09.2023 г. по 08.09.2023 представителями Покупателя и Поставщика совместного вскрытия бочек с поставленным по Договору реагентом для оценки его качества (часть бочек при этом осматривалась и вскрывалась без непосредственного участия представителей Поставщика, которые отказывались от участия, находясь при этом на территории склада Покупателя, где происходило вскрытие бочек), были выявлены бочки, в которых находился реагент с выпавшим на дно бочки гелеобразным осадком белого цвета в количестве:

- реагент марки А - 355 бочек;

- реагент марки В - 436 бочек.

Результаты совместного вскрытия бочек с поставленным по Договору реагентом были зафиксированы в двусторонних Актах проверки (вскрытия) бочек, прилагаемых к встречному исковому заявлению.

Как следует из «Технических условий «Нейтрализатор сероводорода и меркаптанов «ТХП Destrosulf» ТУ 2411-015-66645282-2013» и внесенных в них изменений и дополнений №№ 1-9, температура застывания поставленного реагента для Урало-Поволжского региона составляет - (минус) 40 °С.

Кроме того, как следует из сертификатов качества, предоставленных Поставщиком на каждую партию поставленного реагента (прилагаются к  встречному исковому заявлению), в результате проведенных испытаний реагент при достижении температуры - (минус) 40 °С не застыл.

При этом, указывает ответчик, по данным сайтов погоды, находящихся в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Internet», температура окружающей среды в месте хранения реагента в период с 01.12.2022 по 28.02.2023 значения - (минус) 40 °С не достигала, что также подтверждается копией Письма ФГБУ «Приволжское УГМС» от 21.08.2023 № 09-07-07/139, прилагаемой к  встречному  исковому заявлению, из которого следует, что в период с 01.12.2022 по

28.02.2023 г. минимальная температура воздуха достигала значения - (минус) 38,3 °С только один раз - 10.01.2023,

Более того, как следует из протоколов испытаний №№ 602/23, 603/23, 604/23, 605/23, 606/23 , 607/23 , 608/23 , 609/23 от «22» июня 2023г., фактическая температура застывания реагента (объектов испытаний) находится в границах температурных режимов от - (минус) 41 °С до - (минус) 44,5 °С, что существенно ниже значения температуры - (минус) 38,3 °С, до которого лишь однажды (10.01.2023) опускалась минимальная температура воздуха за указанный выше период времени.

Таким образом, реагент не мог замерзнуть в период с 01.12.2022 года по 28.02.2023 года при самой низкой температуре воздуха - (минус) 38,3 °С, которая была всего лишь один раз (10.01.2023) за весь указанный период времени.

ООО «РИТЭК» после получения результатов испытаний, организованных Контрагентом, обратилось к услугам специалиста в соответствующей области - на кафедру «Технологии органического и неорганического синтеза» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» - с просьбой провести аналогичные исследования образцов поставленного реагента (с выпавшим гелеобразным осадком белого цвета и без осадка), после проведения которых получило Отчет № 27 от «1» сентября 2023 г., из которого следует, что понижение температуры ниже точки замерзания не оказывает влияния на выпадение осадка.

Таким образом, установившийся в зимний период хранения реагента температурный режим (с 01.12.2022 по 28.02.2023) не мог привести к замерзанию реагента в силу недостижения температурой окружающего воздуха температуры замерзания реагента, что документально подтверждено самим Поставщиком Письмом ФГБУ «Приволжское УГМС», и даже понижение температуры реагента ниже точки замерзания не оказывает влияния на выпадение в нем осадка, что подтверждается указанным выше отчетом.

Покупатель обращает внимание на тот факт, что поставленный по Договору реагент, находясь в одних и тех же условиях хранения, проявил себя по-разному, а именно:

- в 1159 (791+368) бочках (что составляет 25,6 % от поставленного реагента или 1/4 часть) выпал гелеобразный осадок белого цвета (некондиционный реагент);

- в 3374 бочках (что составляет 74,4 % от поставленного реагента, то есть его большая часть, составляющая 3/4 частей) вещество реагента осталось однородным, то есть без осадка (кондиционный реагент).

При этом всего реагента марки А и реагента марки В было поставлено 4 533 (1159 + 3374) бочки.

По мнению Покупателя, тот факт, что при длительном нахождении бочек с реагентом из разных партий поставок в зимнее время под воздействием на них отрицательных температур окружающей среды (при воздействии которых, как следует из результатов организованных Поставщиком и проведённых экспертной организацией исследований, реагент физически замерзнуть не мог, так как температуры окружающей среды были не критическими для его замерзания, что также подтверждается сайтами погоды, находящимися в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Internet» и Письмом ФГБУ I «Приволжское УГМС» от 21.08.2023 № 09-07-07/139), не во всех бочках выпал гелеобразный осадок белого цвета и произошло расслоение вещества реагента, однозначно и достоверно свидетельствует о поставленном Поставщиком некачественном реагенте, который согласно п.п. 8.1.-8.3., 9.3. Договора, помимо уплаты штрафа Поставщиком в размере 10 % от стоимости некачественного товара и возмещения понесенных убытков, связанных с поставкой некачественного товара, должен быть заменен Поставщиком на качественный товар.

По состоянию на дату подачи встречного искового заявления общее количество оставшихся у Покупателя бочек с реагентом, отбракованным по причине выпавшего гелеобразного осадка белого цвета, и их стоимость составляют:

- нейтрализатор сероводорода и меркаптанов «ТХП Destrosulf» марки А в количестве 256 бочек (256 шт * 212 кг = 54272 кг * 74,60 руб. = 4048691,20 руб.) стоимостью 4 048 691, 20 руб.;

- нейтрализатор сероводорода и меркаптанов «ТХП Destrosulf» марки В в количестве 418 бочек (418 шт * 212 кг = 88616 кг * 74,70 руб. = 6619615,20 руб.) стоимостью 6 619 615, 20 руб.

Общая стоимость указанного количества реагента составляет сумму в размере десять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч триста шесть рублей сорок копеек:  4 048 691,20 руб. +6 619 615, 20 руб. = 10 668 306, 40 руб. 

В ходе рассмотрения дела ООО «РИТЭК» представлена справка с подробным расчётом стоимости некачественного реагента с привязкой к первичным документам по поставке (стр. 37-42 т. 4).   

Таким образом, имущественные требования сторон в рамках первоначального и встречного исков являются взаимоисключающими и подлежат совместному рассмотрению.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 ГК РФ Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ч. 2). 

 Оценив доводы сторон, суд полагает, что основным обстоятельством, подлежащим разрешению в рамках спора, является вопрос о причинах выпадения гелеобразного осадка белого цвета у части поставленного товара. 

 Факт наличия гелеобразного осадка белого цвета у части поставленного реагента установлен судом в результате обозревания видеозаписей, представленных ответчиком (диск приобщён к материалам дела, том 6, стр. 128).  При этом, на видеозаписях действительно видно, что осадок имеется не во всех бочках, часть товара поставлено надлежащего качества.    

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом на рассмотрение со сторонами был вынесен вопрос о возможности проведения по делу судебной товароведческой экспертизы.  

Стороны пояснили, что в связи с истечением на настоящий момент гарантийного срока на товар (12 месяцев, п. 8.2. Договора) фактическая возможность экспертного исследования отсутствует.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению на основании собранных по делу доказательств. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «НТК «Синтез» не представлены достаточные доказательства нарушения ООО «РИТЭК» температурного режима хранения реагента, в следствие чего могло произойти выпадение осадка. 

Доводы истца о понижении температуры в месте хранения реагента ниже минус 40°С носят предположительный характер и не подтверждены документально. 

Ответчиком в свою очередь в последнем судебном заседании представлены данные о значениях температуры в с. Кошки Самарской области, взятые из открытых источников  в телекоммуникационной сети «INTERNET» с сайта погоды www.gismeteo.ru за январь 2023 года, согласно которым максимально температура понижалась до минус 33°С .

Также ответчиком в материалы дела представлены фотографии склада химических реагентов ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта», находящегося по адресу: 

<

...> дл. 2 (т. 7 стр. 140-145), из которых усматривается, что склад представляет собой новое современное строение.    

   Относительно доводов истца о наличии механических повреждений части бочек ответчик пояснял, что действительно бочки вывозились на место использования реагента; после их вскрытия и было установлено наличие осадка в части бочек. 

Также суд не принимает довод истца о частичном уличном хранении реагента. Поскольку этот факт был установлен при выезде представителя ООО «НТК «Синтез» в июне 2023 г., данный аргумент не может свидетельствовать в пользу возможности перемораживания реагента.  

Также суд критически относится к представленным истцом протоколам испытаний образцов реагента с выводами о расслоении реагента с выпадением белого осадка при размораживании, поскольку факт перемерзания реагента не был установлен при рассмотрении дела.  

Более того, ответчиком представлены отчёты входного контроля реагента, согласно которым Товар надлежащего качества не давал выпадения осадка после охлаждения до температуры минус 44 °С и последующего размораживания. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о поставке части товара по Договору ненадлежащего качества. 

В этой связи первоначальный иск ООО «НТК «СИНТЕЗ» подлежит отклонению в полном объёме. 

На основании вышеприведённых норм права отсутствуют основания для взыскания стоимости непоставленного и заменённого  товара, а также расходов на проведение экспертиз. 

 Встречный иск ООО «РИТЭК» о взыскании стоимости части некачественного товара в размере 10 668 306 руб. 40 коп. (подробный расчёт имеется в материалах дела) подлежит удовлетворению. 

Также ООО «РИТЭК» заявлено требование об обязании ООО «НТК «Синтез» своими силами и за свой счет вывезти с территории склада ООО «РИТЭК» 674 бочки с нейтрализатором сероводорода и меркантанов «TXП Destrosulf» марок А. и В в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

 ООО «РИТЭК»          указывает, что из гражданского законодательства следует общая обязанность покупателя вернуть поставщику некачественный товар при его замене или возврате поставщиком денежных средств согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, поскольку в ином случае товар будет признан неосновательным обогащением покупателя (ст. 1102 ГК РФ) и истребован поставщиком.

При этом конкретный порядок возврата товара ненадлежащего качества и распределения расходов на его замену, ремонт (например, порядок возмещения расходов на транспортировку товара от покупателя к поставщику и обратно) должен быть согласован договором.

Из пункта 9.3. Договора поставки товара № 22R1497 от «01» августа» 2022 г. следует, что при поставке некачественного товара Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара и произвести замену такого товара на качественный в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания акта либо в иной срок, устанавливаемый по соглашению Сторон, и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара. При возврате некачественного товара Покупателем Поставщику все расходы (транспортные и иные), связанные с возвратом товара, несет Поставщик.

При поставке некачественного товара Покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При не замене некачественного товара в указанный выше срок, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере, указанном в п. 8.1. настоящего договора, начиная со дня поставки некачественного товара».

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В первоначальном иске общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

            Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 10 668 306 руб. 40 коп., а также 82 341 руб. 53 коп.  в счёт возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины.

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая компания «Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) своими силами и за свой счет вывезти с территории склада общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  674 бочки с нейтрализатором сероводорода и меркантанов «TXП Destrosulf» марок А и В в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова