АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58146/2018

30 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью   "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании денежных средств в сумме 494 176 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №23 от 04.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью   "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" (далее – ответчик) о   взыскании денежных средств в сумме 494 176 руб. 00 коп., в том числе: 202 500 руб. 00 коп. долга по договору №43Р/2014 от 03.06.2014, 279 045 руб. 00 коп. пени, а также сумму расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 07.11.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований отказать, поскольку сумма осуществленной им оплаты превышает сумму заявленных истцом к взысканию денежных средств, оплаты засчитываются истцом в счет обязательств, подтверждения которым в материалах дела не представлено. С учетом отсутствия задолженности оснований для взыскания неустойки ответчик также не усматривает.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел подлежащим удовлетворению.

Определением от 10.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2019 16:00.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 истец исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 18.04.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.51 АПК РФ.

От истца 14.05.2019 поступили дополнения к исковому заявлению.

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 23.05.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 251 148 руб. 15 коп., в том числе: долг в размере 205 700 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 448  руб. 15 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки указанного заявления.

Суд приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств (актов №00000083 от 28.02.2016, №00000140 от 31.03.2016, №00000191 от 25.04.2016, №00000215 от 29.04.2016, №00000270 от 30.04.2016, №00000216 от 02.05.2016, №00000236 от 04.05.2016, №00000229 от 07.05.2016, №00000239 от 12.05.2016, №00000248 от 15.05.2016, №00000251 от 15.05.2016, №00000280 от 23.05.2016, №00000315 от 29.05.2016, №00000328 от 31.05.2016, №00000329 от 02.06.2016, №00000350 от 08.06.2016, №00000397 от 10.06.2016, №00000387 от 16.06.2016, №00000395 от 17.06.2016, №00000420 от 25.06.2016, №00000473 от 07.07.2016), лица, участвующие в деле предупреждены об уголовной ответственности.

Истцу предложено исключить документы из числа доказательств. Истец отказался исключать документы из числа доказательств.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению. В судебном заседании 05.06.2019 судом отобраны экспериментальные образцы подписей директора ответчика - ФИО2

В рамках рассмотрения ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы судом были сформулированы вопросы эксперту. Ответчику дважды судом было предложено внести на депозитный счет арбитражного суда стоимость проведения экспертизы, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Более того, от экспертной организации судом истребовалась информация о возможности проведения судебной экспертизы для обеспечения возможности рассмотрения ходатайства ответчика. Между тем, ответчик в последнее судебное заседание, состоявшееся 23.07.2019,  не явился, о причинах не явки суд не известил.  Доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в деле отсутствуют, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, а также признал вышеуказанное процессуальное поведение ответчика недопустимым, направленным на намеренное затягивание вынесения судом окончательного судебного акта по настоящему делу (ст. 10 ГК РФ). 

Заявление  ответчика о фальсификации доказательств (заявление о том, что подписи в актах подписаны не руководителем ответчика) суд рассмотрел по существу путем исследования и оценки имеющихся в деле письменных доказательств по делу и отклонил данное заявление как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 03.06.2014 №43Р/2014 истец (исполнитель) отказывал ответчику (заказчик) услуги по организации и предоставлению специальной автомобильной техники, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается  представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом услуги по договору от 03.06.2014 №43Р/2014 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: двухсторонними актами выполненных работ, актами сверок, а  также копиями  путевых листов с данными системы ГЛОНАСС.

Кроме того, судом по ходатайству  истца получены сведения  от  МИФНС России №16 по Свердловской области (выписки из книг покупок и продаж), из которых усматривается, что ответчик самостоятельно отразил в своей  налоговой отчетности за 1, 2 кв. 2016 года акты, а отношении ответчиком заявлено о фальсификации доказательств. В судебном заседании  23.07.2019 заявление ответчика о фальсификации доказательств, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонены. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору от 03.06.2014 №43Р/2014 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в 205 700 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 447 руб. 15 коп. за период с 19.07.2016 по 18.02.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  оплата  оказанных по договору от 03.06.2014 №43Р/2014до услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы  основного долга  в общей сумме 45 448 руб. 15 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного,  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 45 448 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 023 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 4 735 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью   "РЕГИОНСПЕЦТЕХ" денежные средства в сумме 251 148 (двести пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) руб. 15 коп., в том числе: долг в размере 205 700 (двести пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 448 (сорок пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 15 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 8 023 (восемь тысяч двадцать три) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева