СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-8347/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Киреевой О.Ю.,           

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» (№07АП-10635/2023) на решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8347/2023 (судья Богер А.А.) по иску закрытого акционерного общества «ТРУД», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд», с.п. Верх-Тулинский сельсовет (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически понесенные затраты на содержание общего имущества здания в размере 469 239 руб., 96 коп,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 09.06.2023, сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен). 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТРУД» (далее – истец, ООО "ТРУД") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» (далее – ответчик, ООО «Инженерные Сети Трейд») о взыскании задолженности за фактически понесенные затраты на содержание общего имущества здания в размере 1 252 095 руб. 36 коп. 

Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» (ИНН:

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ТРУД», г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) взыскана сумма задолженности за фактически понесенные затраты на содержание общего имущества здания за период с ноября 2021г. по июнь 2023г. в размере 1 252 095 рублей 36 копеек; пени за нарушение сроков оплаты за фактически понесенных затрат на содержание общего имущества здания, за период с ноября 2021 г. по июнь 2023 г.. с датой расчета на 31.07.2023 в размере 281 051 рубль 08 копеек; сумму задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с мая 2022г. по июнь 2023 г. в размере 334 479 рублей 59 копеек; пени за нарушение сроков оплаты по возмещению коммунальных услуг за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. с датой расчета на 31.07.2023 в размере 51 061 рубль 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 385 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 698,38 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» (ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 19802 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2023 по делу № А45-8347/2023 полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что у истца возникла обязанность для получения соответствующей компенсации со стороны ответчика, направлять ответчику платежные документы, подтверждающие фактические затраты, приходящиеся на приобретенное ответчиком имущество, копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение Здания, подтверждающих объем потребленных ответчиком ресурсов, однако истцом ответчику не направлялись соответствующие документы, относящиеся к имуществу, принадлежащему ответчику; контр расчет не мог быть подготовлен ответчиком в связи с отсутствием необходимой информации для расчета, ответы ресурсоснабжающих организаций на запросы ответчика также не содержали необходимой информации и сведений для составления корректного расчета; в материалах дела отсутствуют сведения о тарифах, размерах потребленных ответчиком услуг за рассматриваемый период и сведения о размере денежных средств, уплаченных истцом в отношении имущества, принадлежащего ответчику.

Истец в представленном отзыве считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2021 между ЗАО «ТРУД» и ООО «Инженерные сети Трейд» заключен договор купли-продажи на приобретение следующих объектов недвижимости: - Нежилых помещений общей площадью 603,8 кв.м., находящиеся на 21 этаже здания (нежилое здание с кадастровым номером 54:35:021185:11, этажность: 27; подземная этажность: 2), расположенного по адресу: 

<

...> (далее-Здание); - 1797/10000 долей в праве общей долевой собственности (парковочные места №№ 2-8) из принадлежащего Продавцу помещения; площадью: 1192,7 кв.м.; назначение: нежилое; подвал № 2, подвал № I , этаж№ 1; местонахождение: 

<

...>. 

11.11.2021 помещение передано покупателю по акту приема-передачи на помещение. Государственная регистрация перехода права собственности на помещение произошла 17.11.2021.

Согласно пункту 6.3 договора, не позднее 10 (десяти) дней с момента государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на Объекты недвижимости покупатель обязуется компенсировать фактические затраты, приходящиеся на Объекты недвижимости, а также на Общее имущество здания (в доле пропорциональной площади помещений к Общей площади здания), понесенные продавцом с момента подписания сторонами Акта приема-передачи, указанного в п. 4.1.1 настоящего Договора, до момента государственной регистрации перехода от продавца к покупателю права собственности на помещение, на основании счета, выставленного продавцом. Затраты продавца, подлежащие компенсации определяются исходя из стоимости услуг по эксплуатации Здания и действующих тарифов на электро-, тепло-, и водоснабжение, установленных соответствующими поставщиками. 

Компенсация фактических затрат производится на основании счетов, выставляемых продавцом, путем перечисления суммы компенсации на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета. К счетам, выставляемым продавцом, прилагаются копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение Здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора с момента перехода права собственности покупателю и до момента заключения соответствующих договоров с организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение компенсировать фактические затраты, приходящиеся на Объекты недвижимости имущество здания (в доле пропорциональной площади Помещений к Общей площади здания), понесенные продавцом, на основании счетов, выставляемых продавцом, путем перечисления суммы компенсации на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета. Затраты продавца, подлежащие компенсации определяются, исходя из стоимости услуг по эксплуатации Здания и действующих тарифов на электро-, тепло-, и водоснабжение, установленных соответствующими поставщиками. К счетам, выставляемым продавцом, прилагаются копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение Здания, подтверждающих объем потребленных ресурсов и величину суммы для оплаты, а также расчет величины суммы компенсации, составленный продавцом. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2023 по делу № А45-23111/2022 с ООО «Инженерные Сети Трейд» в пользу ЗАО «ТРУД» взыскано 518 127,30 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в здании за период с 17.11.2021 по 30.04.2022 и 25 039,16 рублей неустойки за период с 01.11.2022 по 15.12.2022. 

Исковые требования в деле № А45-23111/2022 заявлялись на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в здании, приходящиеся на нежилые помещения общей площадью 603,8 кв.м. за период с 17.11.2021 по 30.04.2022.

Задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в здании, приходящиеся на 1797/10000 долей в праве общей долевой собственности (парковочные места №№ 2-8), в деле № А45-23111/2022 не заявлялась. 

В связи с неоплатой задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 351/1-02 от 05.10.2022, в которой истец предложил компенсировать фактически понесенные затраты на содержание общего имущества здания.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания нежилых помещений, в том числе содержания общего имущества по парковочным местам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к таким правоотношениям подлежат применению положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12.04.2016 № 10-П, от 29.01.2018 № 5-П) собственник помещения в нежилом здании в силу закона обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2021 по 30.04.2022, с мая 2022 г. по октябрь 2022 г., а также по состоянию на июнь 2023 года ООО «Инженерные сети Трейд» являлось собственником нежилых помещений, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за фактически понесенные затраты на содержание общего имущества здания за период с мая 2022 года по июнь 2023 год, а также за содержание общего имущества-парковки в здании за период с ноября 2021 г. по июнь 2023 г. составила 1 252 095 руб. 36 коп. 

Задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с мая 2022 года по июнь 2023 года составила 334 479 рублей 59 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что по условиям договора (пункты 6.3, 6.4) на ответчике, как на собственнике помещения в Здании, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по возмещению стоимости потребленных ресурсов, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо порочащие расчет истца (статьи 9, 65 АПК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков компенсации затрат продавца, установленных пунктами 6.3 и 6.4 настоящего договора, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день допущенной просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком компенсации затрат продавца, истцом начислена неустойка за период с ноября 2021 года по июнь 2023 года в размере 281 051 рубль 08 копеек.

Истцом были рассчитаны пени за нарушение сроков оплаты по возмещению коммунальных услуг за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. с датой расчета на 31.07.2023 в размере 51 061 рубль 48 копеек, с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Доводы ответчика сводятся к тому, что у истца возникла обязанность для получения соответствующей компенсации со стороны ответчика, направлять ответчику платежные документы, подтверждающие фактические затраты, приходящиеся на приобретенное ответчиком имущество, копии документов, подготовленных организациями, осуществляющими электро-, тепло-, и водоснабжение Здания, подтверждающих объем потребленных ответчиком ресурсов, однако истцом ответчику не направлялись соответствующие документы, относящиеся к имуществу, принадлежащему ответчику.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом в материалы дела представлены счета на оплату с наименованием расходов по коммунальным ресурсам, счета на оплату (т. 1 л.д. 41-54. т. 3 л.д. 1-11), счета-фактуры, выставленные МУП г. Новосибирска «Горводоканал», акты оказанных услуг (т.1 л.д. 55-95, т. 2 л.д. 53-93. т. 3 л.д. 12-35), счета-фактуры, акты приема-передачи АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «СИБЭКО», ООО «Новосибирская теплосетевая компания» (т.1 л.д. 96-115, т. 2 л.д. 34-51, т. 2 л.д. 94-106, т. 3 л.д. 36-78).

Данные документы были направлены в адрес ответчика истцом 05 октября 2022 г. исх. № 351/1-02 и 08 декабря 2022 г. исх.№449/1-02, что подтверждается квитанцией, описью вложения и уведомлением о получении,  к письму был приложен расчет величины суммы компенсации (т.1 л.д. 30-40). Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчику была предоставлена возможность ознакомится с оригиналами данных документов. 

Расчет суммы задолженности (в месяц) по содержанию общего имущества здания определён как произведение суммы за 1 кв.м. к общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо контр расчёт. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева            

 

                                                                                                          ФИО1