АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16508/2021

г. Ярославль

15 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Елисеевой К.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании 5000.00  руб.,

при участии

от истца-Руденко А.Б., доверенность от 31.12.2020

от ответчика- не явились 

 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфастрой" об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств, взыскании   5000.00  руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2020 между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" заключен контракт № 219 (далее - контракт), согласно п.п. 1.1 которого Должник принимает на себя обязательства: по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области: ул. Пестеля (от ул. Пятилетки до ул. Волкова) (далее - объект, работы) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пункт 6.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2020 устанавливает срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 августа 2020г.

Работы сданы с просрочкой согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2020г. 

Пунктами 12.1 и 12.2 контракта установлены гарантийные сроки на результаты работ по контракту.

Раздел 12.8 контракта устанавливает условия предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно п. 12.8.1. контракта гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет заказчика.

Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Подрядчиком самостоятельно.

Согласно положений п.12.8.4 контракта обеспечение гарантийных обязательств должно быть предоставлено Подрядчиком в срок, определенный Контрактом для предоставления Подрядчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

В соответствии с п. 12.8.2 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 99 865,45 рублей.

В указанный срок Ответчик не предоставил обеспечение гарантийных обязательств в нарушение раздела 12.8 контракта.

Во исполнение положений контракта Истец направлял в адрес Ответчика требования о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту 2063 от 13.09.2021г. Ответа на данное обращение не поступило.

Неисполнение обязанности по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Пунктом 15.2 части 15 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшим в период заключения контракта, заказчику предоставлено право устанавливать размер требования обеспечения исполнения контракта, который не может превышать тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса.

Предусмотрев в контракте условие о предоставлении обеспечения исполнения им гарантийных обязательств, стороны тем самым договорились о том, что подрядчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление заказчику на период гарантийного срока обеспечения. К данным обязательствам применяются положения подраздела 1 раздела III Гражданского кодекса РФ "Общие положения об обязательствах".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ подрядчик, как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты, к которому может прибегнуть лицо, право которого нарушено, предусмотрено право требовать исполнения обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Поскольку ответчик ни в установленный контрактом срок, ни в последующем не выбрало способ обеспечения гарантийных обязательств по контракту, истец правомерно обратился в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную условиями контракта обязанность в натуре.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком отзыв не представлен, обеспечение гарантийных обязательств по контракту не предоставлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца об обязании общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту от 07.08.2020 № 219 в соответствии с разделом 12.8 указанного контракта в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, являются обоснованными,  подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. 

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения. 

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 года № 310-ЭС18-13489 «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств». 

При этом следует избегать расширительного толкования условий контракта, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

В соответствии с п. 13.5.контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5000 рублей.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с пунктом 13.5 контракта и пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.08.2017, и его размер составляет 5 000 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

В заявленном размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Также истец просит присудить судебную неустойку в пользу МБУ «Управление городского хозяйства» на случай неисполнения ООО «Альфастрой» решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из  своего  незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0-0 следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

С учетом положений ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом того, что ответчиком обязательства по контракту в указанной части не исполняются длительное время, истец полагает, что установление пятидневного срока со дня вступления решения в законную силу для осуществления ответчиком действий по надлежащему обеспечению гарантийных обязательств контракта будет обоснованным.

Ответчиком возражений не заявлено.

В заявленном размере судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) предоставить обеспечение гарантийных обязательств по контракту от 07.08.2020 № 219 в соответствии с разделом 12.8 указанного контракта в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5 000,00 руб. штрафа, 8 000,00 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  судебную неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом, для исполнения судебного акта.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.