ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26277/2020-КГ

Дело № А40-334949/19

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А., 

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО "Мега-новострой" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-334949/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская строительная компания универсал" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегановострой" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижневолжская строительная компания – Универсал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мега-НовоСтрой» о взыскании по договору №300718 от 30.07.2018 880 310 руб. 37 коп. задолженности, из которой: 795 468 руб. 83 коп. основного долга, 84 841 руб. 54 коп. неустойки,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «НВСК - Универсал» (Заимодавец) и ООО «Мега-НовоСтрой» (Заемщик) заключен Договор №300718 беспроцентного займа от 30.07.2018г., по условиям которого Заимодавец передал Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 684 206 рублей, а Заемщик обязывался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.08.2019г.;

- в силу п. 3.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, Заемщик обязан оплатить Заимодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу;

- 30.07.2018г. в 16:15 от генерального директора «Мега-НовоСтрой» ФИО2 поступило электронное письмо с приложением счета №3-09/08-8176 от 30.06.2018, счет-фактуры №Э9/08/8176 от 30.06.2018, акта № Э/09/08/8176 от 30.06.2018 г. приема-передачи электрической энергии (мощности);

- займодавцем в счет задолженности заемщика перед контрагентами, на основании писем заемщика, было оплачено 795 468 руб. 83 коп., что подтверждается платежными поручениями.

- по условиям договора займа №300718 от 30.07.2018, начиная с 02.02.2019 года подлежит начислению пени в размере 0,1% не невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу;

- истец начислил ответчику неустойку в размере  84 841 руб. 54 коп.;

- поскольку направленные истцом в адрес ответчика № 84 от 04.10.2019, №  93 от 22.11.2019 были оставлены без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, Решением от 27.03.2020г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что удовлетворение иска в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, представленный ответчиком контр-расчет неустойки также не принят во внимание.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 31.05.2020г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

 

 

Довод жалобы о том, что удовлетворение иска в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика – отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца. Взыскание истцом с ответчика задолженности по договору №300718 от 30.07.2018 обоснованно и в рассматриваемом случае не образует на стороне истца неосновательное обогащение.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание контр-расчет ответчика – отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, расчет неустойки истца удовлетворен правомерно, так как наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет произведен на известных ответчику условиях договора.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 года по делу № А40-334949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегановострой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. -  госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       Б.В. Стешан