ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8691/2024

19.08.2025                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-8691/2024, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие» – ФИО1 (доверенность от 01.04.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Содействие» (далее - заявитель, ООО «НПО «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным уведомления от 08.04.2024 № 08/16-1088с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению общества от 22.01.2024 № 39_22059 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления муниципальной услуги по заявлению от 22.01.2024 № 39_22059 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением арбитражного суда от 05.11.2024 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-8691/2024 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения заинтересованного лица недействительным, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определяемая законодателем как несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НПО «Содействие» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 05.08.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

К дате судебного разбирательства от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не указал положения норм законодательства и какие-либо конкретные обстоятельства, нарушающие права арендаторов исходного земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Содействие» поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63-8691/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НПО Содействие» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030115:68, наименование: здания гаражей, назначение: нежилое, площадью 159,4 м2, год завершения строительства 1997, которое находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2, площадью 1540 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под офисным зданием, по адресу: 

<

...>. 

В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства, установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель 22.01.2024 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Представленной схемой предполагалось формирование земельного участка площадью 390 м2, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 по улице Лермонтова, 187 в г. Ставрополе с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. 

Уведомлением от 08.02.2024 № 08/16-1088с комитет сообщил об отказе в предоставлении муниципальной услуги на заявление от 22.01.2024 № 39_22059 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участках на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа послужило, как указал комитет, отсутствие у ООО «НПО Содействие» прав на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:2 по улице Лермонтова, 187 в г. Ставрополе, в связи с чем, заявитель не является лицом, обладающим правом на предоставление муниципальной услуги.

Кроме того, комитет в оспариваемом отказе указал, что по сведениям EI РН на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:2, расположено здание с кадастровым номером 26:12:030115:54, которое также расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:12. Также комитетом было рекомендовано обратиться в орган регистрации прав в целях устранения реестровой ошибки в отношении местоположения здания с кадастровым номером 26:12:030115:54 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:12

Полагая, что уведомление 08.02.2024 № 08/16-1088с об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, нарушающим права общества, ООО «НПО Содействие» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что действия общества, направленные на образование земельного участка под объектом недвижимости - зданием гаражей с кадастровым номером 26:12:030115:68, принадлежащим заявителю на праве собственности, в число исключений, предусмотренных частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не входят.

Апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены или же изменения судебного акта нижестоящего суда и соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Спор по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц»: статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункты 1, 3, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок (пункты 1, 2 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.3 Земельного кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под офисным зданием, площадь 1 540 м2, адрес: по адресу: 

<

...>, осуществлена государственная регистрация аренды на срок с 03.08.2009 по 02.08.2019 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов», ООО «Статус», ООО «НПО «Содействие», что подтверждается записью регистрации от 04.03.2019 № 26:12:030115:2-26/018/2019-8. 

На земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:2 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:030115:54, 26:12:030115:68, 26:12:000000:8254, 26:12:000000:8275 (выписка из ЕГРН от 22.01.2024 № КУВИ001/2024-20652777). В отношении сооружения с кадастровым номером 26:12:000000:8254 (сооружение канализации) и сооружения с кадастровым номером 26:12:000000:8275 (водопроводная сеть) зарегистрировано право собственности муниципального образования город Ставрополь (записи от 16.04.2020 № 26:12:000000:8254-26/01/2020-1 и от 30.07.2020 № 26:12:000000:8275-26/001/2020-1).

16.02.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «НПО «Содействие» на здание с кадастровым номером 26:12:030115:68 - здание гаражей площадью 159,4 м2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030115:2, по адресу: 

<

...>, что подтверждается записью регистрации № 26:12:030115:68-26/092/2022-15.

Здание с кадастровым номером 26:12:030115:54 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030115:12, 26:12:030115:2 и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ООО «НПО «Содействие», что подтверждается записями государственной регистрации от 12.01.2024 № 26:12:030115:54-26/474/2024-50, от 18.08.2023 № 26:12:030115:54-26/105/2023-49, от 16.02.2022 № 26:12:030115:54- 26/092/2022-44.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2024 № КУВИ-001/2024-285792644 государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:12, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - офисные помещения, площадь 773,1 м2, адрес: 

<

...>, не проводилась.

22.01.2024 ООО «НПО «Содействие» обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2, предоставив информацию об объектах недвижимого имущества, схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с условным номером 26:12:030115:2:ЗУ1 площадью 390 м2 комитетом осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2, в ходе которого установлено, что на земельном участке (з/у 1) расположено здание, на земельном участке (з/у 2) – гаражи, о чем составлен акт от 24.01.2024.

22.01.2024 администрацией принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 26:12:030115:2:ЗУ1 площадью 390 м2, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 с сохранением исходного в измененных границах (письмо от 08.02.2024 № 08/16-1088с).

Настоящий отказ мотивирован тем, что заявителем на утверждение в уполномоченный орган схемы расположения усматривается, что общество имело намерение образовать земельный участок с условным номером 26:12:030115:2:ЗУ1 площадью 390 м2, под принадлежащим ему на праве собственности зданием гаражей с кадастровым номером 26:12:030115:68, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 с сохранением исходного в измененных границах. 

Стороны не оспаривают наличие у ООО «НПО «Содействие» прав на использование земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Согласование границ предшествует формированию земельного участка и является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав.

Между тем, в настоящем случае, заявитель просил утвердить схему расположения земельного участка, в целях дальнейшего образования земельного участка площадью 390 м2 с сохранением исходного в измененных границах в отсутствии согласия землепользователей исходного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2. 

При принятии решений в отношении публичных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости третьих лиц, мнение (согласие) владельцев объектов недвижимости, находящихся на таких участках, должно учитываться (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 310-КГ15-13643, от 12.05.2016 № 306-КГ16-4263, от 12.12.2016 № 306-КГ16-16753, от 03.05.2018 № 301-КГ18-4413).

Отсутствие письменного согласия землепользователей исходного земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

В свою очередь, ООО «НПО «Содействие» не лишено права на повторное обращение с аналогичными требованиями, с учетом исправления ранее имевших место нарушений, что послужило соответствующим отказом. 

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Всем доводам и позициям сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно распределил обязанности по доказыванию между сторонами вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку какие-либо доказательства, указывающие на нарушение ответчиком сроков гарантийного срока в замене товара, в материалы дела не представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2025 по делу № А63- 8691/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов