АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-34627/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Управление Росприроднадзора), г.Казань, об отмене назначенного штрафа в размере 300 000 руб. по постановлению № 1068 от 18.11.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания и установлении его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,

 

с участием:

от заявителя  – представитель ФИО2 по доверенности №3/2019 от 30.01.2020;

от ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности №06-10392 от 29.10.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Управление Росприроднадзора), г.Казань, (далее – ответчик) об отмене назначенного штрафа в размере 300 000 руб. по постановлению № 1068 от 18.11.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора) о назначении административного наказания и установлении его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство  о приобщении к материалам  дела письменного отзыва.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом, ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" осуществляет пользование недрами - добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на северо-восточной окраине н.п. Осиново Зеленодольский района Республики Татарстан  на основании лицензии от 26.02.2014  ТАТ 02072 ВЭ со сроком действия до 01.03.2024 и прилагаемому к ней лицензионному соглашению.

28.10.2019 административным органом при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО  "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" на основании приказа от 24.09.2019 №451 выявлено пользование недрами при добыче подземных вод с нарушением условий  лицензии  ТАТ 02072 ВЭ  а именно:

- в соответствии   с техническим  проектом разработки Восточноосиновского месторождения подземных вод (протокол заседания ТКР от 20.03.2014 № 70/14), количество отбираемой воды необходимо регистрировать по каждой скважине отдельно и ежесуточно. Установленные на скважинах счетчики ВСКМ 90-50 не функционируют, ежедневный учет водопотребления ведется обобщенно по счетчику POWOGAZ, установленному на насосной станции 2-то подъема, что является нарушением требований п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

-  по результатам переоценки запасов подземных вод по промышленной категории В участка недр, эксплуатируемого водозабором ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в н.п. Осиново   Зеленодольского   района   Республики   Татарстан   (Протокол   заседания   ГКЗ  от 27.01.2016 № 155-КЗ) не внесены изменения в Технический проект разработки месторождения (корректировка), что явилось нарушением требований ст. 23.2, ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункты 2, 3, 5, 8, 9 «Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» (утв. постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118), п. 3 ч. 1 Правил охраны недр ПБ-07-601-03 (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71).

По результатам проверки административным органом составлен протокол №02-1068/2019 об административном правонарушении  от 28.10.2019г.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №1068 от 18.11.2019г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что в настоящее время предприятием   заключен договор с ООО «ГеоСтройСервис» №116/19 на разработку  документации, также сослался на тяжелое финансовое положение  общества с приложением справки о ссудной задолженности и  бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2019.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон в судебном заедании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пунктам 1 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр и обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" осуществляет пользование недрами на основании лицензии серии ТАТ 02072 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод с целью хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на северо-восточной окраине н.п. Осиново Зеленодольский района Республики Татарстан (срок действия до 01.03.2024).

Неотъемлемой частью указанной лицензии является Лицензионное условие недропользования с целью добычи подземных вод.

Согласно пункту 3.3.1 приложения N 1 к лицензии владелец лицензии обязан соблюдать требования Закона РФ "О недрах", установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, вод и других объектов окружающей природной среды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

Абзацем 3 статьи 23.2 Закона о недрах предусмотрен порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

На основании статьи 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 утверждено "Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее - Положение).

Согласно пункту 2 указанного Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 3 указанного Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

Таким образом, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах.

Из материалов дела следует, что в  соответствии   с техническим  проектом разработки Восточноосиновского месторождения подземных вод (протокол заседания ТКР от 20.03.2014 № 70/14), количество отбираемой воды необходимо регистрировать по каждой скважине отдельно и ежесуточно.

Между тем, из материалов административного дела следует, что установленные ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" на скважинах счетчики ВСКМ 90-50 не функционируют, ежедневный учет водопотребления ведется обобщенно по счетчику POWOGAZ, установленному на насосной станции 2-то подъема. Также обществом  не внесены изменения в Технический проект разработки месторождения (корректировка) по результатам переоценки запасов подземных вод по промышленной категории В участка недр, эксплуатируемого водозабором ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» в н.п. Осиново   Зеленодольского   района   Республики   Татарстан   (Протокол   заседания   ГКЗ  от 27.01.2016 № 155-КЗ).

Следовательно, судом установлено, что добыча полезных ископаемых предусмотренных лицензией ТАТ 02072 ВЭ ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" ведется с нарушением   положений и несоблюдением требований, предусмотренных техническим проектом.

Данные обстоятельства подтверждаются Приложением №1 к Лицензии серии ТАТ 02072 ВЭ, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения.

Для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдать лицензионные требования путем выполнения положений технического проекта разработки  месторождения, не предприняло надлежащих мер к этому.

Выполнение положений технического проекта разработки  месторождения обязательно в силу лицензионного соглашения. Обязанность соблюдать технический проект  возникла в связи с получением Лицензии на недропользование.

Материалами дела совершение заявителем правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении N 02-1068/2019 от 28.10.2019, факт административного правонарушения признан заявителем в заявлении с указанием на то, что в настоящее время с организацией заключен договор на разработку технической документации.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Административный орган вынес оспариваемое постановление в пределах установленного законом срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности - пользования недрами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения установленных лицензионных требований.

Следовательно, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным.

Штраф наложен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Установленный законодателем повышенный размер санкции свидетельствуют о значимости данных общественных отношений в государственном регулировании законодательства о недрах.

У суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку заявитель не имеет статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Заявитель ссылается в своем заявлении на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и указывает на возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией размера.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В данном случае Общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Наличие кредитных обязательств у заявителя, налоговые платежи и иные выплаты не могут являться исключительными обстоятельствами, поскольку объективно не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности   результат деятельности на  конец  отчетного периода  является  положительным,  убыток  отсутствует.

Согласно представленной предприятием справке о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс"  по состоянию на 09.2019 дебиторская задолженность превышает кредиторскую задолженность.

Наличие справки Сбербанка России о ссудной задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении, поскольку данная задолженность возникла по инициативе самого заявителя на основании договорных обязательств, возникших еще в 2013 году,  в целях  осуществления предпринимательской  деятельности, которая является самостоятельной, осуществляющая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Кроме того, из указанной справки за период с 27.09.2013 по  28.02.2019 ( 6 лет) на общую сумму  задолженности 230 820 924,91 руб. заявителем осуществлено погашение  на сумму 183 689 801 руб. 62 коп.

Указанные доказательства являются недостаточными для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения заявителя.

Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В связи с этим суд полагает, что обществом не представлены документальные доказательства его тяжелого финансового положения.

При вынесении оспариваемого постановления и назначении наказания Управление учло раскаяние лица, совершившего правонарушение, и готовность его устранить, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, установило отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришло к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П у суда не имеется, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание  изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных  требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина