ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15158/2024

Дело № А41-81291/22

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ССК МО» - ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 18.05.2023;

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 30.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ССК МО» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу № А41-81291/22 по делу о признании ООО «Северная строительная компания МО» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2023 ООО «СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МО» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

07.11.2023  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора об участии в долевом строительстве № 29/04-1-П7 от 29.04.2019 и договора уступки прав требования № б/н от 20.10.2020 к договору № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, договора об участии в долевом строительстве № 29/04-1-П9 от 29.04.2019; применении последствий недействительности сделок в виде возврата жилых помещений по адресу: 

<

...> (кад. номер 50:45:0040517:5441) и 

<

...> (кад. номер 50:45:0040517:5541) в конкурсную массу ООО «ССК МО» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области  от 05.03.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 23.04.2024  заявление удовлетворено в порядке ст. 49 и ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к рассмотрению обособленного спора в качестве соответчика ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «ССК МО» - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылалась на следующие обстоятельства.

29.04.2019 между ФИО4 и ООО «Северная Строительная Компания МО» заключен Договор об участии в долевом строительстве  № 29/04-1-П7 (далее – Договор № 29/04-1-П7 от 29.04.2019), в соответствии с которым участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном настоящим договором, обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: 

<

...> (условный строительный адрес, который будет уточнен к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию) (далее – многоквартирный жилой дом), в объеме финансирования строительства 1-но комнатной квартиры № 16 (строительный), расположенной на 3-м этаже, общей площадью жилого помещения 34, 7м (без учета лоджий и балконов), а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, (далее – Объект долевого строительства), которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объекты долевого строительства, а Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту.

В соответствии с п. 1.7 договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, сумма финансирования строительства Объекта долевого строительства на момент подписания договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019 составляет 2 580 500 руб. срок оплаты по договору № 29/04-1-П7 от 29.04.2019 - 30.08.2021. 

Договор № 29/04-1-П7 от 29.04.2019  зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью №50:45:0040517:3433- 50/001/2019-4 от 14.05.2019. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 29/04-1- П7 от 29.04.2019, ответчиком в безналичном порядке произведена частичная оплата в сумме 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 29.05.2019 и не оспаривается Конкурсным управляющим в этой части.

Оставшаяся часть суммы финансирования в размере 2 080 500 руб., была внесена наличными денежными средствами в кассу Застройщика по адресу: 

<

...>. 

Прием наличной оплаты в кассе Застройщика осуществлялся бухгалтером, что подтверждается Справкой от 16.10.2020, выданной за подписью Генерального директора Застройщика – ООО «ССК МО», о том, что по состоянию на 16.10.2020 оплата произведена полностью, претензий по оплате вышеуказанного договора ООО «Северная Строительная Компания МО» к Участнику долевого строительства ФИО4 не имеет. 

В соответствии с п. 5.2 Договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019 обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства. 

Между ФИО4 и ФИО7 заключен договор уступки права требования от 20.10.2020 (далее - договор цессии от 20.10.2020) о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору № 29/04-1-П7 об участии в долевом строительстве от 20.04.2019, включая право требования на получение по передаточному акту Объекта долевого строительства. (п. 1.1., п. 1.2 Договора цессии от 20.10.2020). 

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии от 20.10.2020, право требования по договорному обязательству оценивается сторонами в 2 580 500 руб. 

Расчеты по сделке производятся с использованием индивидуальной ячейки банка АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии от 20.10.2020, сроком передачи права требования стороны признают дату подписания настоящего Договора. 

Пунктом 1.6 Договора цессии от 20.10.2020, подтверждается, полное исполнение своих обязательств по оплате ФИО4 договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, что подтверждается Справкой о полной оплате от 16.10.2020, выданной ООО «Северная Строительная Компания МО». 

Согласно п. 2.3.1, п. 2.3.2 Договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику полной цены договора с письменного согласия Застройщика и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Должником выдано Согласие от 16.10.2020 на переуступку прав требования по вышеуказанному договору.

29.04.2019 между ФИО4 и ООО «Северная Строительная Компания МО» заключен Договор об участии в долевом строительстве № 29/04-1-П9 (далее – Договор № 29/04-1-П9 от 29.04.2019), в соответствии с которым участник долевого строительства, на условиях и в порядке, определенном настоящим договором, обязуется принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, строящегося по адресу: 

<

...> (условный строительный адрес, который будет уточнен к моменту сдачи жилого дома в эксплуатацию) (далее – многоквартирный жилой дом), в объеме финансирования строительства 2-ой комнатной квартиры № 64 (строительный), расположенной на 8-м этаже, общей площадью жилого помещения 49, 8м (без учета лоджий и балконов), а также соответствующей площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, (далее – Объект долевого строительства), которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на Объекты долевого строительства, а Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по передаточному акту. 

В соответствии с п. 1.7 Договора № 29/04-1-П9 от 29.04.2019, сумма финансирования строительства Объекта долевого строительства на момент подписания договора № 29/04-1-П9 от 29.04.2019 составляет 3 666 000 руб. 

Срок оплаты по Договору № 29/04-1-П9 от 29.04.2019-30.08.2021.

 Договор № 29/04-1-П9 от 29.04.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью №50:45:0040517:2242- 50/001/2019-1 от 28.05.2019. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, ответчиком в безналичном порядке произведена частичная оплата в сумме 500 000 руб., что подтверждается чек-ордером Сбербанка от 29.05.2019 и не оспаривается конкурсным управляющим в этой части. 

Оставшаяся часть суммы финансирования в размере 3 166 000 руб. была внесена наличными денежными средствами в кассу Застройщика по адресу: 

<

...>.

Прием наличной оплаты в кассе Застройщика осуществлялся бухгалтером, что подтверждается Справкой от 02.06.2020, выданной за подписью Генерального директора Застройщика, о том, что по состоянию на 02.06.2020 оплата произведена полностью, претензий по оплате вышеуказанного договора ООО «Северная Строительная Компания МО» к Участнику долевого строительства ФИО4 не имеет.

В соответствии с п. 5.2 договора № 29/04-1-П7 от 29.04.2019, обязательства Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче Объекта долевого строительства. 

Между ФИО4 и ФИО6 заключен договор уступки права требования от 08.06.2020 (далее - Договор цессии от 08.06.2020) о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору № 29/04-1-П9 об участии в долевом строительстве от 29.04.2019, включая право требования на получение по передаточному акту Объекта долевого строительства. (п.1.1., п.1.2 Договора цессии от 08.06.2020). 

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии от 08.06.2020, право требования по договорному обязательству оценивается сторонами в 3 666 000 руб. 

Расчеты по сделке производятся с использованием депозитарной ячейки банка «Возрождение» ПАО. 

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии от 08.06.2020, сроком передачи права требования стороны признают дату подписания настоящего Договора. 

Пунктом 1.6 Договора цессии от 08.06.2020, подтверждается, полное исполнение своих обязательств по оплате ФИО4 Договора № 29/04-1-П9 от 29.04.2019.

Должником выдано Согласие от 02.06.2020 на переуступку прав требования по вышеуказанному договору. 

Конкурсный управляющий полагая, что указанными сделками опосредован вывод активов из конкурсной массы в преддверии банкротства должника, подал заявление об оспаривании указанных сделок по основаниям п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно:

- под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника;

- под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 5 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Конкурсный управляющий полагает, что права на помещения в возводимом МКД выбыли из конкурсной массы в отсутствие полной оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) (далее – ФЗ № 218), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

ФИО4 представлены доказательства, подтверждающие то, что спорные сделки были совершены в счет встречного равноценного предоставления.

С учётом положений приведённых норм указанных выше законов необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требований по договорам долевого участия сторонами соглашений были выполнены, представлены соответствующие справки от 02.06.2020 и от 16.10.2020 о полной уплате цены договоров долевого участия Цедентом – Застройщику – Должнику, данные справки об уплате цены договоров долевого участия, выдаваемые Застройщиком, являются документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения уплаты цены Договоров.

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что ФИО4 представлены совокупные доказательства реальности оспариваемых сделок, и их полной оплаты, в свою очередь конкурсным управляющим не раскрыто, какой умысел имел ФИО4, а также каким образом реализовывалась схема по выводу активов Должника.

Выпиской из лицевого счета ФИО4, сформированной ПАО Сбербанк на 14.12.2023 за период с 16.03.2018 по 29.05.2019 подтверждается финансовая возможность ФИО4 для осуществления расчетов наличными денежными средствами по оспариваемым Договорам участия.

Доказательства, свидетельствующие об аффилированности должника и ФИО4, как юридической, так и фактической, конкурсным управляющим не представлены, апелляционному суду также не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорированы доводы конкурсного управляющего о реализации схемы по выводу активов должника, отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания признания сделок недействительными в рамках дела о банкротстве закреплены в главе III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления № 63 и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств направленности воли сторон на вывод активов должника, и, соответственно, на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок следует, что конкурсный управляющий должника ссылается только на факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии у рассматриваемых сделок пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, установив, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют, как и доказательства, подтверждающие недействительности сделки на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ФИО4 во исполнение обязательств по оспариваемым договорам участия в долевом строительстве от 29.04.2019 № 29/04-1-П7 и № 29/04-1-П9 произведена в полном объеме оплата, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего о том, что оплаты по оспариваемым сделкам участником долевого строительства произведены не в полном объеме не состоятельны и опровергаются представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального оправа, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу № А41-81291/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 Н.В. Шальнева