Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-11205/2021

29 июня 2021 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой  службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2021 №34442107700120100005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку состав административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений не допущено.

От Инспекции 21.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, при этом  28.06.2021 от административного органа поступило ходатайство, в соответствии с которым Инспекция просит не рассматривать ранее поданное ходатайство. 

Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в  порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, поскольку, по его мнению, нарушены его права в сере предпринимательской деятельности.

Суд в силу ст. 51 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку общество не представило достаточных доказательств необходимости участия заявленного лица. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд полагает, что оспариваемое постановление  является законным, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

В ходе проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «НУРС» по вопросу соблюдения валютного законодательства РФ было установлено, что Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 (далее - Правила) резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы). по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НУРС» в соответствии с договором банковского счета № 

<

***> открыт счет в банке за пределами территории Российской Федерации № 40807810300000000035 в рублях РФ, наименование банка Commercial bank UNIVERSAT-BANK, Код BIC (SWIFT) банка 224100018. страна АБХАЗИЯ.

Согласно представленному ООО «НУРС» отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающим документам за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года на счет № 40807810300000000035 зачислены денежные средства в сумме 31 437 461 рублей, с назначением платежа «предоплата по первому этапу соглласно сч. № А0000001 от 08.05.2019г. в соответствии с пунктом 6.3 договора № 007/К от 22.04.19г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции 31.05.2019, от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН 

<

***>.

Согласно представленным ООО «НУРС» отчетам о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающим документам по счету № 40807810300000000035 за период 2019-2020 гг. денежные средства в сумме 31 437 461 руб. зачисленные от ООО «Апсны-Ойл» на счет № 40807810300000000035 31.05.2019 года размещались ООО «НУРС» на депозитных счетах (вкладах) в «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» (Республика Абхазия).

В нарушение п. 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819, отчет движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации счету № 42103810700000000008 по депозитному договору № 421038100/8 от 14.10.2019(дата открытия 14.10.2019. дата закрытия 14.11.2019) за период с 01.10.2019- 31.12.2019(4 кв. 2019) представлен в ИФНС по Центральному району г. Волгограда 28.01.2021года, т.е. с нарушением установленного 30 дневного срока. Данный отчет должен был быть представлен в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда не позднее 30.01.2020 года.

По мнению административного органа, указанными действиями ООО «НУРС» допустило нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, более, чем на 30 дней, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 25.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении  № 34442107700120100003 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 20.04.2021 №344421077001200100005 ООО «НУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд доводы налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения находит обоснованными.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее -  Федеральный Закон N 173) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 7 статьи 12 Федерального Закона N 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 23 Федерального Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается: для представления федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 утверждены правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила представления отчетов о движении средств).

В соответствии с пунктом 4 Правил представления отчетов о движении средств юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Таким образом, положения части 7 статьи 12 Федерального Закона N 173-ФЗ и пункта 4 Правил представления отчетов о движении средств возлагают на резидента, открывшего счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации, обязанность выполнения установленных ими требований вне зависимости от наличия или отсутствия операций по банковским счетам.

Факт предоставления Обществом отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами РФ за 4 квартал 2019 года по счету,  открытому в  Commercial bank UNIVERSAL-BANK (Республика Абхазия) с нарушением установленного срока, установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, по мнению суда, действия Общества налоговым органом правомерно квалифицированы по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности по соблюдению действующих норм и правил в сфере валютного регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, суд признает обоснованными и правомерными.

Довод заявителя о том, что административный при привлечении общества не учел положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности со ссылкой на постановления о привлечении ООО «НУРС» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ от 20.04.2021 №34442107700015500005; №34442107700039600005; №34442107700058300005; №34442107700161000004; №34442107700102000006; №34442107700120100005; № 34442107700069000005; №34442107700145300004; №34442107700192400004; №34442107700249700004; №34442107700082400005 отклоняется судом, так как согласно статье 4.4 КоАП РФ правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Заявитель привлечен к ответственности за предоставление отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами РФ с нарушением установленного срока по каждому счету общества за различные периоды. Административные правонарушения совершены в различные даты, соответственно исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в отношении каждого правонарушения.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в  Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2021 N 305-ЭС21-6984 по делу N А40-75308/2020.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в рамках срока ст. 4.5 КоАП РФ, существенных нарушений при его вынесении налоговым органом не допущено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В рассматриваемом случае, административное правонарушение, совершенное в области валютного законодательства, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования валютного регулирования и валютного контроля и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора во внешнеэкономической деятельности.

Оснований для назначения Обществу наказания с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Выполняя требования валютного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства. Общество, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно предоставить отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами РФ.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение у суда не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что обществом совершены однородные по составу правонарушения, что свидетельствует о неоднократности нарушения законодательства. 

Основополагающим условием для замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Размер определенного административного наказания установлен обществу в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере, с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела суд не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вмененной заявителю, составляет менее 100 000 руб.

Иные доводы Общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Руководствуясь статьями  167-170, 211,229 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой  службы по Центральному району г. Волгограда от 20.04.2021 №34442107700120100005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                  Кострова Л.В.