АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26457/2022 

Дата составления мотивированного решения –  21 декабря 2022 года.

Дата резолютивной части –  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, город Солнечногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 7496 руб. 88 коп. долга, 824 руб. 65 коп. пени,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, город Солнечногорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику,  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 7496 руб. 88 коп. долга, 824 руб. 65 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из системы ПТК «ВИВ» получена выписка из ЕГРИП на ответчика, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которой адресом его регистрации является 420100, 

<

...>, кВ.68.

Направленное судом определение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

22.11.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

14.12.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик0 был заключен договор поставки продукции №50230406 от 14.01.2022г., согласно которому поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания, а заказчик принимает и оплачивает продукцию.

В силу п.2.1 договора заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с размещенным заказчиком устным или письменным заказом. Ассортимент и цена поставляемой продукции определяется в соответствии с действующим прейскурантом поставщика по состоянию на дату поставки продукции. Ассортимент и количество поставляемой продукции указывается в заказе заказчика. Условие об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции является согласованным, если заказчик поставит свою печать и подпись на счет-фактуре/накладной ил ином документе, содержащем информации об ассортименте, количестве и цене поставляемой продукции.

Согласно п.4.1 договора поставщик продает продукции заказчику по ценам, действующим на дату поставки продукции прейскуранта поставщика. Поставщик имеет право время от времени пересматривать прейскурант в одностороннем порядке путем направления заказчику предварительного уведомления. Цена продукции также включает в себя стоимость доставки продукции по Республике Татарстан.

В соответствии с п.5.1 договора заказчик обязуется оплатить продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами на дату поставки продукции в кассу поставщика в соответствии с требованиями  действующего законодательства РФ.

Пунктом 12.12 договора стороны предусмотрели, что споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде Московской области либо в Арбитражном суде Республики Татарстан по выбору истца, предусматривается претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней с момента получения.

В п.2.2 приложения №3 к договору стороны предусмотрели, что заказчик полностью оплачивает выставленную поставщиком счет-фактуру не позднее 14 календарных дней с даты поставки продукции. За предоставляемую отсрочку платежа проценты не предусматриваются.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетом-фактурой /накладной №60/00020449-22 от 27.01.2022 на сумму 7 496,88 руб. Накладная подписана истцом и ответчиком, содержит печать ответчика.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 31.05.2022 с требованием оплатить 7496,88 руб. долга, а также пени.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 7496 руб. 88 коп. долга, 824 руб. 65 коп. пени.

Ответчик отзыв на иск, равно как доказательства оплаты долга, в суд не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку задолженность в размере 7 496,88 руб. подтверждена материалами дела, а также признана ответчиком в отзыве на иск, исковые требования о взыскании 7 496,88 руб. долга заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом. 

Также истцом заявлено о взыскании 824,65 руб. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.2.2 Приложения №3 в случае неоплаты либо оплаты стоимости поставленной продукции не в полном размере, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.05.2022., которая составляет 824,65 руб.

Судом расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца о начислении пени на сумму является обоснованным и подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по расчету суда размер процентов на сумму 7 496,88 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составил 367,35 руб., требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 367,35 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты подлежит частичному удовлетворению на сумму 367,35 руб.

Государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс", Московская область, город Солнечногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7496,88 руб. долга по договору поставки №50230406 от 14.01.2022г. (УПД №60/00020449-22 от 27.01.2022г.), 367,35 руб. неустойки за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г., 1890 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяЮ.В. Артемьева