ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9960/2023

г.Самара

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 по делу №А55-9960/2023 (судья Рысаева С.Г.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) задолженности за поставленные в ноябре 2021 года - феврале 2022 года тепловые ресурсы в сумме 13 890 руб. 45 коп., неустойки в сумме 35 995 руб. 27 коп.

Решением от 27.07.2023 по делу №А55-9960/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Администрации в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 13 890 руб. 45 коп., неустойку в сумме 19 268 руб. 52 коп.; в удовлетворении остальной части иска - отказал. 

Администрация в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материала, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Администрация (потребитель) заключили муниципальный контракт от 23.12.2021 №ТЭ1810-00068/1134-д.г/2.1, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

В п.4.5.2 контракта установлено, что цена контракта в пределах выделенных лимитных средств составляет 8 501 582 руб. 25 коп. Потребленные сверх лимита ресурсы оплачиваются в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.2 приложения №4 к контракту оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.7.1 контракта действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021. 

В ноябре 2021 года - феврале 2022 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и выставило Администрации к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Поскольку Администрация оплату энергетических ресурсов в полном объеме не произвела, ПАО «Т Плюс» направило ей претензию от 17.01.2023 №К-711-409070-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Администрация претензию не исполнила, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Администрация каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки и объем тепловых ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 13 890 руб. 45 коп. подтверждаются материалами дела и Администрацией не опровергнуты, доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в сумме 13 890 руб. 45 коп.

Довод Администрации в апелляционной жалобе, со ссылкой на акты сверки взаимных расчетов, о том, что задолженность по оплате тепловых ресурсов отсутствует, является несостоятельным.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.03.2022, составленного по данным Департамента городского хозяйства (т.1, л.д.80), не может быть принята в качестве доказательства отсутствия задолженности, поскольку не представляется возможным установить, кем этот акт подписан со стороны ПАО «Т Плюс» (подпись и фамилия подписанта, а также оттиск печати нечитаемые). Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составленный по данным ПАО «Т Плюс» (т.1, л.д.81), содержит информацию о задолженности Администрации перед ПАО «Т Плюс».

Во всяком случае, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт сверки взаимных расчетов первичным учетным документом не является и сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт наличия/отсутствия задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Администрации в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка в сумме 19 268 руб. 52 коп.; оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Какие-либо доводы, опровергающие указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба Администрации и отзыв ПАО «Т Плюс» не содержат. Взыскание неустойки в сумме 19 268 руб. 52 коп. права и законные интересы Администрации не нарушает.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2023 года по делу №А55-9960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина