АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3149/2025

Дело № А55-8915/2023

г. Казань

17 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Самагро» - ФИО1 (доверенность от 02.06.2025),

общества с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание» -ФИО2 (доверенность от 20.02.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самагро» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А55-8915/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самагро» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, администрация городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самагро» (далее – ООО «Самагро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехобслуживание» (далее – ООО «Автотехобслуживание», ответчик), в котором просило:

1. Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании местоположения смежных границ - координатах характерных точек смежных границ между земельными участками с кадастровым номером 63:01:0113005:8 с одной стороны, и с другой стороны, земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113005:2, а также сведения о площади вышеназванных земельных участков.

2. Установить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113005:8 с одной стороны, и, с другой стороны, земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113005:2 в соответствии с каталогом координат характерных точек смежных границ земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 26.04.2022:

Обозначения характерных точек границ

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положения, м

X

У

от точки

до точки

HI

385716,60

1374807,29

HI

2

27,22

2

385700,63

1374829,33

2

3

4,06

3

385697,17

137483,46

3

4

21,14

4

385679,84

1374819,36

4

5

2,28

5

385677,63

1374818,81

5

6

13,80

6

385666,66

137810,43

6

7

5,63

7

385663,45

1374815,06

7

8

3,94

8

385660,18

1374812,86

8

Н9

2,97

Н9

385657,70

1374811,22

Н9

НЮ

2,09

Н10

385656,13

1374809,84

Н10

НИ

12,60

Н11

385662,66

1374799,06

Н11

Н12

8,31

12

385666,96

1374791,95

Н12

Н13

0,68

13

385667,31

1374791,37

Н13

Н14

4,86

14

385672,17

1374791,22

Н14

Н15

12,11

15

385684,27

1374791,64

Н15

Н16

7,90

16

385692,03

1374790,16

Н16

Н17

3,48

17

385695,11

1374791,78

Н17

Н18

24,32

18

385714,79

1374806,06

Н18

HI

2,19

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в соответствии с каталогом координат характерных точек смежных границ земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 26.04.2022:

Обозначения характерных точек границ

Координаты

Горизонтальное положение

Длина горизонтального положениям

X

У

от точки

до точки

HI

385716,60

1374807,29

HI

2

27,22

2

385700,63

1374829,33

2

3

4,06

3

385697,17

137483,46

3

4

21,14

4

385679,84

1374819,36

4

5

2,28

5

385677,63

1374818,81

5

6

13,80

6

385666,66

137810,43

6

7

5,63

7

385663,45

1374815,06

7

8

3,94

8

385660,18

1374812,86

8

Н9

2,97

Н9

385657,70

1374811,22

Н9

Н10

2,09

Н10

385656,13

1374809,84

Н10

НИ

12,60

Н11

385662,66

1374799,06

Н11

Н12

8,31

12

385666,96

1374791,95

Н12

Н13

0,68

13

385667,31

1374791,37

Н13

Н14

4,86

14

385672,17

1374791,22

Н14

Н15

12,11

15

385684,27

1374791,64

Н15

Н16

7,90

16

385692,03

1374790,16

Н16

Н17

3,48

17

385695,11

1374791,78

Н17

Н18

24,32

18

385714,79

1374806,06

Н18                   |H11

2,19                                   |

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области, администрация городского округа Самара, департамент управления имуществом городского округа Самара 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 в принятии искового заявления об исправлении реестровой ошибки (в новой редакции) отказано;  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 оставлено без изменения.

ООО «Самагро» в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Самагро» поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, а представитель ООО «Автотехобслуживание» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется на правах аренды земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113005:8, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16.

Право аренды перешло к истцу в порядке универсального правопреемства при образовании ООО «Самагро» путем реорганизации в форме преобразования ОАО «Самагро», которое 07.09.2005 заключило с комитетом по управлению имуществом города Самары договор аренды № 024097з земельного участка.

На момент разрешения спора права арендодателя по указанному договору осуществляет департамент управления имуществом городского округа Самары.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113005:8 размещены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества: административное здание (литера Д), 1995 года постройки; склад (ангара) (литера З), 1995 года постройки; гараж (пристрой к складу) (литера З1), 2003 года постройки, право на которые перешло к ООО «Самагро» на основании передаточного акта при реорганизации ОАО «Самагро».

Из материалов дела также следует, что в собственности ООО «Автотехобслуживание» находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:0002, площадью 1 949 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Луцкая, 16.

По мнению истца, отраженные в ЕГРН сведения в отношении земельных участков сторон содержат ошибку, так как, согласно этим сведениям, часть объектов недвижимости истца находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113005:0002, который принадлежит на праве собственности ООО «Автотехобслуживание», занимая площадь, равную 73,73 кв.м.

01.04.2017 между сторонами был заключен договор аренды части земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0113005:0002, расположенного по ул. Луцкой, 16, в г. Самара, площадью 73,73 кв.м.

С целью разъяснения сложившей ситуации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 и исправления сведений, содержащихся в ЕГРН об этом земельном участке, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, которой было подготовлено заключение кадастрового инженера от 05.04.2021, а впоследствии межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 от 26.04.2022.

В заключении кадастрового инженера от 05.04.2021 указано, что граница земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 на местности закреплена капитальным забором и с 2002 года по настоящее время не изменилась; при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:2, 63:01:0113005:8 не были учтены архивные документы и фактическое расположение границ. В результате часть территории ООО «Самагро» перешла в собственность ООО «Автотехобслуживание»; в результате реестровой ошибки часть здания, принадлежащее ООО «Самагро», расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113005:2 принадлежащем на праве собственности ООО «Автотехобслуживание».

В процессе выполнения кадастровых работ был составлен акт согласования границ данного земельного участка, который был направлен ответчику, однако согласован последним не был путем направления истцу возражений по проекту межевого плана исх. № 7 от 25.02.2021.

Ссылаясь на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0113005:8  на законных основаниях на основании договора аренды № 024097з, наличие ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113005:8, содержащейся в ЕГРН, затрагивающей права и законные интересы истца, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:2, 63:01:0113005:8 были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом характера рассматриваемого спора, для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Соответствующее ходатайство было представлено ООО «Самагро», на основании которого определением от 24.06.2024 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение  эксперту ООО «СОВРЕМЕННЫЕ КАДАСТРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ФИО4.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 02.11.2024 № 2024/4.

Оценив представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признал его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным и аргументированным, не содержит неясностей или противоречий, выводы эксперта сторонами не оспорены, о недоверии эксперту ими не заявлялось.

Согласно заключению судебной экспертизы, экспертом при анализе представленных на исследование материалов установлено то обстоятельство, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 помимо обследуемого земельного участка находится также земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:9. Данные участки были образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1.

При сопоставлении контуров, образуемых характерными точками фактической границы и характерными точками, сведения о которых содержатся в ЕГРН установлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерам 63:01:0113005:8 и 63:0160113005:9 не соответствуют сведениям ЕГРН о данных земельных участках, поскольку выявлены расхождения в местоположения характерных точек превышающие показатель средней квадратической погрешности в размере более 0,1 м установленный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 23.10.2020 № П/0393.

Общая смежная фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 не может быть определена, т.к. на местности выраженная граница, закрепленная с помощью объектов искусственного происхождения, между этими участками отсутствует.

При сопоставлении контуров, образуемых характерными точками фактической границы и характерными точками, сведения о которых содержатся в ЕГРН установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2 не соответствуют сведениям ЕГРН о данном земельном участке, поскольку выявлены paсхождения в местоположения характерных точек, превышающие показатель средней квадратической погрешности в размере более 0,1 м., установленный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393.

Экспертом были проанализированы представленные материалы реестрового дела по земельному участку с кадастровыми номерам 63:01:0113005:8 и установлено, что постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005 № 217 ОАО «Самагро был продлен срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: улица Луцкая, 16 в Железнодорожном районе город; Самара». Постановление принято на основании заявления ОАО «Самагро в связи с окончанием срока аренды по договору № 0134463 от 01.08.2003. Пунктом 1 указанного акта органа местного самоуправления постановлено: продлить ОАО «Самагро», зарегистрированному постановлением администрации Самарского района от 01.10.1999 № 978, место нахождения: 443099, 

<

...>, срок аренды на 5 лет земельного участка, относящегося по категории к землям поселений с кадастровым номером 63:01:0113005:0001, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Луцкая, 16 в Железнодорожном районе, в границах указанных, кадастровой карте (плане) общей площадью 1 452.27 кв.м, в том числе: с правом выкупа в собственность площадью 1 304.87 кв.м; без права выкупа в собственность площадью 147.40 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка № 0240973 от 07.09.2005, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «СамАгро» на основании вышеуказанного постановления главы г. Самары от 31.03.2005 № 217, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 1 452,27 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора границы земельного участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой карте, плане участка, который является неотъемлемой частью договора. Соответствующий план, содержащий графическое описание местоположения границ земельного участка, являющегося предметом исследования, представлен на исследование, в частности, имеется в составе реестрового дела земельного участка с кадастровым номере 63:01:0113005:8. План изготовлен ООО «Апогейс» в 2002 году, дополнения в виде экспликации площадей внесены в 2005 году Таким образом, данный графический материал является неотъемлемо частью документа, подтверждающего право на земельный участок с кадастровым номере 63:01:0113005:8, и позволяет установить местоположение границ обследуемого земельного участка.

Данный документ подтверждает право также и на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:9. Как следует из представленных на исследование материалов реестровых дел, земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8 и 63:01:0113005:9 были образованы в 2006 году путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1, в отношении которого был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка № 0240973 от 07.09.2005 постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005 № 217 «О продлении открытому акционерному общества «СамАгро» срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: улица Луцкая, 16 в Железнодорожном районе города Самара» прямо предусмотрено предоставление двух земельных участков 1 304,87 кв.м. и 147,40 кв.м., суммарной площадью 1 452,27 кв.м. При этом местоположение границ как земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8, так и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:9 отчетливо просматривается на плане 2002 года. 

В соответствии с планом 2002 года, изготовленным ООО «Апогейс», границы исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1 площадью 1 452,27кв.м. определены по характерным точкам № 70, б, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1, 2, 3, 43, 42, 5, 70 (прим.: нумерация точек приведена согласно плану 2002 г.). На плане отображены объекты искусственного происхождения, закрепляющие установленную границ, сохранившиеся до настоящего момента, т.е. существующие в низменном виде на местности на момент обследования земельного участка.

Сравнение характерных точек по плану 2002 года и характерных точек фактических границ, полученных в ходе проведения исследования, показывает, что большинство объектов искусственного происхождения, с помощью которых границы закреплены на местности, существуют в неизменном виде по состоянию на дату обследования. Выраженного закрепления не имеет только точка № 70 по плану 2002 года, т.к. изначально она была определена расчетным путем без привязки к конкретному точечному объекту искусственного или естественного происхождения. Из плана 2002 года известно лишь, что данная характерная точка находится на линии, образуемой стеной нежилого здания Лит. Г.

В соответствии с планом границ 2002 года, общая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0113005:1 и 63:01:0113005:2 определена по точкам № 1, 2, 3, 70, 6, при том, что на плане границ 2002 года показано существующее ограждение в точках №1, 2, 3, 43, 42, 5. Данное ограждение из железобетонных плит существует в неизменном виде на момент обследования и его местоположение совпадает с местоположением, отображенным на плане 2002 года. Согласно экспликации № 2 к плану 2002 года, часть земельного участка площадью 73,73 кв.м. в точках № 70, 3, 43, 43, 5, 70 принадлежит ЗАО «Автотехобслуживание», т.е. относится к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0113005:2. Таким образом, при составления плана границ 2002 года  общая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0113005:1 и 63:01:0113005:2 была установлена не по фактически существовавшему на том момент ограждению в точках № 1, 2, 3, 43, 42, 5, 6, а по точкам № 1,2, 3, 70, 6.

Несмотря на то обстоятельство, что план 2002 года выполнен в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1, на нем отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8 и 63:01:0113005:9, образованных впоследствии путем раздела данного участка. В соответствии с планом 2002 года границы исходного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 были определены по характерным точкам № 70, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 34, 03, 31, 30, 02, 39, 50, 52.

План границ 2002 года, выполненный ООО «Апогейс», представляет собой часть межевого (землеустроительного) дела, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве». Данное землеустроительное дело представлено на исследование, сведения о нем имеются в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (инвентарный № 5676 от 31.03.2003). В составе межевого дела имеется каталог координат характерных точек земельного участка площадью 1 452,27 кв.м., выполненных в местной с системе координат г. Самара, акт согласования границ со смежными землепользователями.

Из акта согласования следует, что смежным землепользователем ЗАО «Автотехобслуживание» общая смежная граница согласована по точкам № 6, 70, 3, 2, 1, а не по фактически существующему ограждению и конструктивным элементам здания в точках № 6, 5, 42, 43, 3, 2, 1. Смежным землепользователем ООО «Самтелеком» общая смежная граница согласована по точкам № 6, 7, 8, 9, 10 11, 12, 14, то есть – по фактически существующему ограждению и конструктивным элементам зданий.

В результате сравнения установлено, что координаты характерных точек по плану 2002 года из межевого дела, выполненного ООО «Апогейс», и представляющего собой приложение к документу, подтверждающему право на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8 и 63:01:0113005:9, отличаются от координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8 и 63:01:0113005:9. Выявленные расхождения в местоположения характерных точек превышают показатель средней квадратической погрешности в размере 0,1 м., установленный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393.

При этом необходимо отметить, что фактически существующие объекты искусственного происхождения, закрепляющие границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в точках № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 соответствуют этим же тем объектам, которые отображены на плане границ 2002г., изготовленном ООО «Апогейс», в точках № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, соответственно. Местоположение данных объектов не изменялось по сравнению с планом 2002 года. Границы участка в точках 54, 55, 58, 59, 61, 63, не закрепленные на местности с помощью объектов искусственного происхождения, определены аналитическим методом в соответствии с данными, содержащимися в плане 2002 года, выполненном ООО «Апогейс».

Кроме этого, экспертом были проанализированы материалы реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2003, приложенного в дело, следует, что право собственности ОАО «Автотехобслуживание» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка приватизированного предприятия регистрационный номер № 386 от 27.12.1996, согласно пункту 1.1 которого, границы земельного участка определены в соответствии с прилагаемым планом земельного участка под промышленную базу (Приложение № 1). Данный графический материал (план) датирован 27.06.1995, изготовлен АО «Сайко», является неотъемлемой частью документа, подтверждающего право на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:2, и позволяет установить местоположение границ обследуемого земельного участка.

В соответствии с указанным планом 1995 года границы участка определены по точкам № 10а, 9, 8, 5, 4, 3, 7, 2, 1, 1а, 10. Площадь участка составляет 1 949,2 кв.м. План не содержит подробных топографических данных, в частности, из плана неясно, с помощью каких объектов (ограждение, конструктивные элементы построек и пр.) на местности закреплены границы на момент их определения в 1995 году. Из содержания реестрового дела следует, что в границах обследуемого земельного участка на момент изготовления плана, находились четыре нежилых здания, конструктивные элементы которых определяют местоположение отдельных частей границы. Свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004 подтверждают приобретение ОАО «Автотехобслуживание» на основании договора передачи имущества в собственность № 16/2 от 27.09.1994 следующих нежилых зданий: нежилого здания Лит. АА1 площадью 117,2 кв.м., нежилого здания Лит. ББ1 площадью 80,8 кв.м., нежилого здания Лит. В площадью 135,8 кв.м., нежилого здания Лит. Г площадью 371,1 кв.м. Также в материалах, представленных на исследование, имеется разбивочный план 1993 года, из содержания которого следует, что в границах обследуемого земельного участка находились все перечисленные строения, а также что участок имел ограждение по периметру. Таким образом, на плане 1995 года не было отражено местоположение существующих зданий и не показано, закреплена ли граница с помощью ограждения. Однако при сопоставлении плана 1995 г. с разбивочным планом 1993 года и очевидном соответствии конфигурации участков, отображенных на них, можно соотнести границы земельных участков по плану 1995 года с фактическими границами, местоположение которых было определено в ходе настоящего исследования.

В результате сравнения установлено, что координаты характерных точек по плану 1995 года, выполненному АО «Сайко», и представляющему собой приложение к документу, подтверждающему право на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:2, отличаются от координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2. Выявленные расхождения в местоположения характерных точек превышают показатель средней квадратической погрешности в размере 0,1 м., установленный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393.

При этом установлено, что фактически существующие объекты искусственного происхождения, закрепляющие границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2 в точках № 1, 3, 5, 28, 29, 14, 15, 17, 18, 20, соответствуют этим же объектам, которые отображены на плане границ 1995 года, изготовленном АО «Сайко», в точках № 1, 1а, 10, 9, 8, 5, 4, 3, 7, 2, соответственно. Местоположение данных объектов не изменялось. Граница участка в точке 53 не закрепленная на местности с помощью объектов искусственного происхождения, определена аналитическим методом в соответствии с данными, содержащимися в плане 1995 года, выполненном АО «Сайко».

Следовательно, выявленные расхождения обусловлены неверным определением координат характерных точек АО «Сайко» в 1995 году.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0113005:1 и 63:01:0113005:2 были образованы на основании постановления администрации г. Самары от 15.07.1994 № 1077 «Об изъятии части земельного участка у муниципального предприятия «Автотехобслуживание» и предоставлении фактически занимаемого земельного участка в аренду АО фирме «Самагро» в Железнодорожном районе». Исходя из содержания постановления, у муниципального предприятия «Автотехобслуживание», ранее предоставленного в бессрочное пользование, изъят земельный участок площадью 1 592,7 кв.м., фактически занимаемый АО Фирмой «Самагро», и предоставлен в аренду. Изъятие участка осуществлено в соответствии с разбивочным планом от 17.12.1993, согласованным заместителем директора фирмы «Самагро» и директором «Автотехобслуживание». План не содержит точных привязок и длин фрагментов общей смежной границы образуемых земельных участков и сам по себе не позволяет с достаточной точностью определить местоположение отдельных фрагментов границ земельных участков.

В ходе проведения исследования экспертом было установлено, что отдельные объекты искусственного происхождения, с помощью которых определялись границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 и 63:01:0113005:2 как в правоустанавливающих документах, так и при их образовании, существовали на момент образования земельных участков и существуют в неизменном виде на момент обследования. Так, границей между участками в точках № 24 и № 53 является стена нежилого здания Лит. Г., которое существовало на момент образования обследуемых земельных участков. Наличие данного строения на момент образования участков и прохождение границы вдоль его стены подтверждается разбивочным планом от 17.12.1993. Также представленными материалами подтверждается, что часть границы в точках № 24 и № 5 является продолжением прямой линии, образуемой стеной здания Лит. Г. Данное обстоятельство прямо указывает на то, что пересечение границы участков в точках № 4, 5, 24, 64, 30, 4 площадью 15 кв.м. обусловлено реестровой ошибкой, заключающейся в неверном определении координат характерных точек данной части границы.

Из содержания разбивочного плана 1993 года следует, что остальные части границы на момент их образования не были закреплены существующими объектами, и предполагалось последующее их закрепление таковыми. Так, пунктом 3 постановления администрации г. Самары от 15.07.1994 № 1077 «Об изъятии части земельного участка у муниципального предприятия «Автотехобслуживание» и предоставлении фактически занимаемого земельного участка в аренду АО фирме «Самагро» в Железнодорожном районе», предписано «городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству совместно с Управлением главного архитектора города произвести вынос границ участка в натуре с выдачей соответствующего акта». Соответствующий акт в представленных материалах отсутствует, т.е. общая смежная граница на местности не закреплялась межевыми знаками.

Экспертом отмечено, что на момент образования земельных участков отсутствовало нежилое здание Лит. 31, контур которого в настоящее время пересекает границу между обследуемыми земельными участками по сведениям ЕГРН, в связи с чем конструктивные элементы данного здания не могут быть объектами искусственного происхождения, определяющими общую смежную границу.

Из анализа разбивочного плана 1993 года, плана границ 1995 года, изготовленного АО «Сайко», а также плана границ 2002 года, изготовленного ООО «Апогейс», общая смежная граница изначально не устанавливалась по фактически существующему ограждению. В соответствии с планом 2002 года, изготовленным ООО «Апогейс», граница установлена по точкам № 6, 70, 3, 2, 1, а не по фактически существующему ограждению в точках № б, 5, 42, 43, 3, 2, 1. Именно данный план определяет местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 в документах, подтверждающих права на указанные земельные участки.

То обстоятельство, что часть характерных точек границы не совпадает с фактической границей, неоднократно подтверждалось при подготовке последующих документов, содержащих описание границ общей смежной границы участков:

-  актом контроля положения межевых знаков от 28.03.2006, составленным ООО «Апогейс» и АО «Сайко», в соответствии с которым были изменены координаты поворотных точек границы земельного участка, принадлежащего ОАО «Автотехосблуживание»;

-  описанием земельных участков от 24.11.2006, подготовленным ООО «Апогейс» в связи с образованием земельного участка площадью 1 304,87 кв.м. и земельного участка площадью 147,4 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1;

-  межевым планом от 22.04.2011, подготовленным кадастровым инженером ООО «Апогейс» ФИО5 в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8.

Таким образом, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2 в точках № 64, 31, 32, 33, 34, 65, 29, 28, 27, 26, 25, 64 площадью 89 кв.м. отчасти обусловлено тем обстоятельством, что фактическая граница в точках № 27, 26, 25, 53 не соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, а также в документах, подтверждающих ее местоположения при образовании, а отчасти - реестровой ошибкой. А именно - пересечение границ земельных участков в точках № 64, 31, 63, 28, 27, 26, 25, 64 обусловлено несоответствием фактического забора документам, подтверждающим права на земельные участки, а также документам, подтверждающим местоположение границы при образовании участков.

Отчасти пересечение обусловлено реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат характерных точек границы при внесении описания данной границы в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2, наряду с тем, что точность описания местоположения границы данных земельных участков не соответствует требуемой точности определения координат характерных точек, сведения о местоположении границы участков подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения общей смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2, однако не в той их части, которая имеет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2 со строением лит. З1, принадлежащим истцу.

В данной части эксперт, отвечая в судебном заседании на вопрос истца, пояснил, что действующим законодательством установлен приоритет сведений о границах земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, перед сведениями о границах, содержащихся в документах, подтверждающих местоположения земельных участков при их образовании, а также документах, подтверждающих местоположение границ, существующих на местности 15 лет и более. План границ 2002 года, изготовленный ООО «Апогейс», определяет местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9, и является приложением к правоустанавливающему документу. Таким образом, данный графический материал является неотъемлемой частью документа, подтверждающего право на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113005:8. В соответствии с планом 2002 года, изготовленным ООО «Апогейс», видно, что фактическая граница была закреплена объектами искусственного происхождения на момент изготовления данного плана и проходила по точкам № 6, 5, 42, 43, 3, 2, 1, однако следует отметить, что граница предоставленного в аренду земельного участка в правоустанавливающем документе на тот момент отличалась от фактических границ и установлена по точкам № 6, 70, 3, 2, 1. Данный фрагмент границы на плане показан пунктирной линией. Следовательно, установленная в правоустанавливающем документе граница отличалась от фактической границы, что нашло свое отражение в графическом материале. Таким образом, местоположение границ в точках № 5, 24, 53, 63 определено в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе. То обстоятельство, что на графическом материале отображены фактические границы обследуемого земельного участка, учитывалось при подготовке заключения, в том числе - при оценке наличия реестровой ошибки, необходимости и способе ее исправления, но это не свидетельствует о том, что границы в данном случае должны быть установлены в соответствии с фактическими границами, существующими на местности 15 лет и более.

Так при оценке наличия реестровой ошибки в данном фрагменте границы экспертом учитывалось то обстоятельство, что в плане 2002 года точки 5, 6, 70 находятся на прямой линии, образуемой стеной нежилого здания Лит. Г, существующего также на момент проведения обследования. Поскольку данные точки имели физическое закрепление на местности на момент подготовки плана в 2002 года, их фактическое местоположение учитывалось при определении данного фрагмента границы при подготовке заключения. Точка 52 не имела физического закрепления на местности на момент изготовления плана 2002г. в связи с чем ее местоположение не могло быть определено по какому-либо фактически существующему объекту. В плане 2002 года данный фрагмент границы отчетливо определен по пунктирной линии от точки 70 через точку 52 до точки 3, что отличается от фактических границ, отображенных на том же плане и существующих в настоящее время (ограждение из железобетонных плит). Акт согласования границ от 01.10.2002, подписанный между ООО «СамАгро», ЗАО «Автотехобслуживание», ООО «Самтелеком», содержит информацию об установлении границы по точкам 6-70-3-2-1, что частично отличается от фактических границ. Данный план с достаточной точностью позволяет установить местоположение границы участков. Именно такое местоположение границы, не соответствующей фактически существующему ограждению, впоследствии было подтверждено при составлении акта контроля от 28.03.2006, при подготовке описания границ земельных участков от 24.11.2006, при подготовке межевого плана от 22.04.2011 кадастровым инженером ФИО5

Частью 7.3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регулируется порядок исправления реестровой ошибки органом регистрации прав. В соответствии с данным порядком координаты характерных точек объектов (в том числе - земельных участков), необходимых для исправления реестровой ошибки, определяются публично-правовой с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, а при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. В случае отсутствия таких документов или отсутствия в  таких документах сведений о местоположении границ земельных участков их границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Данная норма соотносится с положениями части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах и (или) в документах, подтверждающих права на земельные участки, и лишь в отсутствие таковых границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8, 63:01:0113005:9 определены в соответствии с планом границ 2002 года, изготовленным ООО «Апогейс», являющимся приложением  к правоустанавливающему документу.

Впоследствии, данные границы неоднократно подтверждались при подготовке документов, содержащих описание границ общей смежной границы участков, в частности: актом контроля положения межевых знаков от 28.03.2006, составленным ООО «Апогейс» и АО «Сайко», в соответствии с которым были изменены координаты поворотных точек границы земельного участка, принадлежащего ОАО «Автотехосблуживание»; описанием земельных участков от 24.11.2006, подготовленным ООО «Апогейс» в связи с образованием земельного участка площадью 1 304,87 кв.м и земельного участка площадью 147,4 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:1; межевым планом от 22.04.2011, подготовленным кадастровым инженером ООО «Апогейс» ФИО5 в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в той его части, которая пересекает границы здания лит. З1, установлены в соответствии с требованиями законодательства, ошибки в описании данной части границ участка в сведениях ЕГРН не имеется.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции, обоснованно указал на то, что фактически истец путем исправления реестровой ошибки просит увеличить площадь земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0113005:8 за счет уменьшения площади смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2, однако не учитывает при этом, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 соответствуют правоустанавливающим документам, согласованы смежными землепользователями.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора принял во внимание, что право собственности ОАО «Самагро» на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

...> : административное здание Лит.Д, площадью 65,4 кв.м, гараж (пристрой к складу) Лит. З1, площадью 250,9 кв.м, склад (ангар) Лит. З, площадью 464,7 кв.м, было признано на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2004 по делу № А55-8007/20024-47 как на самовольные постройки (т.1, л.д. 36-38).

При этом из содержания названного решения следует, что ОАО «Автотехосблуживание» не привлекалось судом к участию в деле.

Таким образом, на момент изготовления плана ООО «Апогейс» в 2002 году сведения о вышеуказанных объектах как объектах недвижимости в ЕГРН отсутствовали. Однако и после узаконения прав на самовольные постройки в последующих документах, содержащих описание границ участков, актуальность границ участка с кадастровым номером 63:01:0113005:8 в соответствии с планом ООО «Апогейс» 2002 года подтверждалась (акт контроля положения межевых знаков от 28.03.2006, описание земельных участков от 24.11.2006, межевой план от 22.04.2011).

Как следует их материалов дела, истец арендовал часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113005:2 для размещения на нем принадлежащего ему строения лит. З1, производил ответчику уплату арендных платежей, что также подтверждает признание им достоверности сведений об описании границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Отклоняя представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО3 от 05.04.2021, в качестве надлежащего доказательства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что оно составлено исключительно на основании документов, используемых при установлении границ и площади земельного участка истца, без учета документов об установлении границ земельного участка ответчика; специалистом не были изучены материалы реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0113005:8 и 63:01:0113005:2, заключение не содержит исследовательской части, обосновывающей вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки.

При  таких установленных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления не нашли своего подтверждения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанцй, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №  274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А55-8915/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова