АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12269/2017

г. Архангельск

23 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>, 164670, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (ОГРН 

<

***>, 163026, 

<

...>)

о взыскании 836 545 руб. 95 коп. долга 

при участии в заседании суда представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 25.04.2017) 

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Лешуконское обособленное подразделение (далее- истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный лес» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 836 545 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по срокам внесения 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 15.07.2017 по договору аренды лесного участка  № 103 от 26.11.2007, в том числе 727 009 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета, 109 536 руб. 15 коп. в доход областного бюджета.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве.

Лесничество своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил. 

26.11.2007 между департаментом лесного комплекса (правопредшественником Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, далее по тексту- Министерство) и Обществом заключен договор №103 аренды лесного участка (далее- договор аренды, спорный договор) .

Согласно пункту 1.2. договора аренды Обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования  «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1.3. договора лесной участок предоставляется Обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия 123 000 куб.м. в год (Приложение № 3).

Пунктом 2.1. договора  определен годовой размеры арендной платы, в том числе в части минимального размера арендной платы и в части размера, превышающего минимальный размер.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы, согласно пункту 2.4 договора, определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Пунктом 2.5. договора определено, что годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года, в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды, и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.

Арендная плата вносится частями в следующем порядке и размере: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%,  15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%, 15 декабря – 15%  от годового размера.

Договор аренды прошел государственную регистрацию. 

26.01.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1.

Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено сторонами в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.

В новой редакции изложены приложение №2 «Характеристика лесных участков и насаждений», приложение №3 «Цели и объемы использования лесов»,  Приложение №5 «Акт приема-передачи лесных участков в аренду».

В частности, в приложении №3 к договору «Цели и объемы использования лесов» увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины  и составил 151,3 тыс. куб.м. 

16.06.2011 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

Установлено, что в рамках дела №А05-9652/2015 Общество просило признать дополнительное соглашение №1 от 26.01.2010 недействительным. Судебными актами по указанному делу (постановление апелляционного суда от  08.02.2016, постановление суда кассационной инстанции от 30.05.2016) Обществу отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В 2017 году Министерство направило Обществу Протокол согласования размера арендной платы на 2017 год на сумму 8 023 111 руб. 37 коп., в том числе 4 213 819 руб. в федеральный бюджет, 3 809 292 руб. 37 коп. в областной бюджет с разбивкой на 10 сроков внесения и в размере 10%  от годового. Годовой расчет арендной платы на сумму 8 023 111 руб. 37 коп. произведен за 123 000 куб.м. Общество протокол подписало.

В мае 2017 года Министерство направило Обществу новый Протокол согласования размера арендной платы на сумму 10 330 155 руб. 81 коп. за объем 151 300 куб.м.   Общество новый протокол не подписало.

Согласно платежным поручениям № 48 от 15.02.2017, №88 от 15.03.2017, №131 от 14.04.2017, №159 от 15.05.2017, №197 от 15.06.2017№242 от 15.07.2017 Общество внесло арендную плату в федеральный бюджет в сумме  421 381 руб. 90 коп. по каждому сроку (15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017 и 15.07.2017 соответственно), то есть согласно первоначальному протоколу за объем 123 000 куб.м.

По платежному поручению №48 от 15.02.2017 Общество перечислило в областной бюджет 380 292 руб. 24 коп. по сроку до 15.02.2017, то есть также в соответствии с первоначальным протоколом за объем 123 000 куб.м.

Лесничество предъявило ко взысканию суммы, составляющую разницу между размером арендной платы, указанным в Протоколе за объем 151 300 куб.м. и в Протоколе за объем 123 000 куб.м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что внесение арендных платежей в областной бюджет в 2017 году (кроме срока на 15.02.2017) не осуществляется в связи с заключением между Обществом и Правительством Архангельской области соглашения от 02.08.2017 №02-21/135, поэтому требования по срокам 15.03.2017, 15.04. 2017, 15.05.2017, 15.06.2017 и 15.07.2017 предъявлены только в части платежей в федеральный бюджет.

Общество считает, что должно вносить платежи за объем 123 000 куб.м., поскольку внесение изменений в договор, заключенный на торгах,  не допускается, что было нарушено при подписании дополнительного соглашения №1 от 26.01.2010.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 26.11.2007 №103 заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 №15. Договор от 02.11.2005 №15, в свою очередь, был заключен по результатам лесного конкурса, оформленного протоколом от 10.10.2005 № 201. 

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи.

Таким образом, основным для заключения договоров аренды лесных участков порядком является заключение договоров на аукционе (заключение договора без проведения аукциона  есть исключение из этого правила).   

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения от 26.01.2010,  предусматривалось, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Таким образом, часть 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения, которым разрешенный к заготовке объем увеличен по сравнению с первоначально разрешенным, не допускал внесение изменений в условия аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 26.01.2010) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку соглашение от 26.01.2010 заключено в нарушение запрета, установленного действовавшим законодательством, оно является ничтожным независимо от непризнания его таковым судом и не создает правовые последствия, на которые оно направлено. 

Поэтому позиция Общества о том, что оно обязано уплачивать арендную плату за объем 123 000 куб.м. является правомерной.

Следует отметить, что основанием для отказа в удовлетворении требований Общества о признании дополнительного соглашения от 26.01.2010 недействительным послужил пропуск срока исковой давности. При этом между сторонами состоялось несколько судебных разбирательств (дела №А05-12154/2015, №А05-3056/2016, №А05-5517/2016), в которых суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) условий дополнительного  соглашения №1 от 26.01.2010. Оснований для иной оценки дополнительного соглашения №1 от 26.01.2010  в рамках настоящего дела у суда не имеется. 

Ссылка истца на то, что в резолютивной части судебных актов нет указания на признание спорного соглашения недействительным, само по себе не  означает, что выводы суда не носят преюдициального характера, поскольку касаются фактически установленных судом обстоятельств.  Кроме того ничтожная сделка является недействительной  независимо от признания её таковой судом. 

Материалами дела подтверждается, что Общество своевременно и в полном объеме вносило арендную плату за тот объем древесины, за который оно должно вносить, поэтому требование о взыскании долга за иной объем древесины является незаконным и необоснованным.

Иск удовлетворению не подлежит.          

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран