АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23699/2019

г. Ярославль

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3520.83 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" с требованием о взыскании неустойки в размере 3 520,83 руб., 2 300,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, представил контррасчет пени, согласно которому сумма неустойки составляет 3 380,00 руб..

Истец в судебном заседании заявил об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 3 385,42 руб. неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2019 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 19-12/1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 6.8 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке сметной документации на ремонт участков автомобильной дороги Пречистое-Любим-Буй в Первомайском муниципальом районе Ярославской области, в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Перечнем нормативной документации (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта и передаче результата работы Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом и порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта составляет 650 000,00 руб. Оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ по форме указанной в приложении № 3 к Контракту. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен с просрочкой. 

Указывая на просрочку оплаты работ по контракту, истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2019 № 321, предлагал оплатить неустойку. Согласно проставленной отметке, претензия получена 14.10.2019 г.

Отсутствие оплаты неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заказчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ.

Факт наличия просрочки, период просрочки подтверждается материалами дела (платежное поручение № 4325 от 28.10.2019 г.), ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на отсутствие финансирования в неисполнении обязательств по контракту.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате  судом оценен, отклонен по следующим основаниям. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2.4 контракта оплата работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика и течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ. Между сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ №1 от 12.09.2019 г. 

Нарушение срока оплаты подтверждается представленными доказательствами в материалы дела, требование судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 300 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором №17 оказания возмездных услуг от 17.12.2019 г., платежными поручениями № 389 от 18.12.2019 г. на 2 001 руб., № 390 от 18.12.2019 г. на 299 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы (подготовка материалов дела, участие представителя в предварительном и судебном заседании), суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 385 руб. 42 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2 300 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.