Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9063/2020

09 декабря 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 5» г. Перми (МАОУ «Лицей №5» г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Колибри», ООО «Тонус Плюс», ООО «СК «Феникс», ООО «Гранит Строй»,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.07.2020, паспорт; 

от третьих лиц – ФИО4, доверенности от 04.07.2020, от 07.10.2019, от 22.01.2020, от 23.04.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ВСБ Групп» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий закупочной комиссии МАОУ «Лицей №5» г. Пермь (далее – ответчик) по отклонению заявки ООО «СК ВСБ Групп» в качестве единственного участника конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ «Лицей №5» г. Перми по адресу: 

<

...>, обязании МАОУ «Лицей №5» г. Пермь заключить договор (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 16.07.2020).

Определением суда от 16.07.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-9047/2020.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены. Лица, участвующие в деле, не возражают против возобновления производства по делу. 

В порядке ст. 146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствовал об уточнении требований. Просит признать незаконными действия комиссии МАОУ «Лицей №5» г.Пермь по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми, оформленные Протоколом № 2 от 27.02.2020. От требования в части возложения на ответчика обязанности заключить договор отказывается.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования с учетом уточнения поддерживает. Полагает, что его заявка была необоснованно отклонена закупочной комиссией, а коллективная заявка в составе ООО «Колибри», ООО «Тонус Плюс», ООО «СК «Феникс», ООО «Гранит Строй» необоснованно допущена до участия в конкурсе.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц поддерживает позицию заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 заказчиком МАОУ «Лицей №5» г. Пермь было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ «Лицей № 5» г. Перми по адресу: 

<

...> (извещение № 32008859208).

Открытый конкурс был проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 27.02.2020 заявка ООО «СК ВСБ групп» была отклонена закупочной комиссией на основании пп. 2 п. 13.9 Положения (заявка участника открытого конкурса не соответствует требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, поскольку представленная в составе заявки ООО «СК ВСБ Групп» выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям пп. 2 п. 4 Документации). Открытый конкурс признан несостоявшимся ввиду наличия одной коллективной заявки ООО «Колибри», ООО «Тонус Плюс», ООО «СК «Феникс», ООО «Гранит Строй», признанной соответствующей конкурсной документации.

11.03.2020 заключен договор № 04/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 

<

...>, с ООО «Колибри», как с лидером коллективной заявки, по предложенной участником цене в размере 16 076 400 руб. 

ООО «СК ВСБ Групп», не согласившись с действиями закупочной комиссии МАОУ «Лицей №5» г. Пермь, оформленными Протоколом № 2 от 27.02.2020, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, доводы ООО «СК ВСБ Групп», изложенные в рассматриваемом заявлении, явились предметом рассмотрения в рамках дела №А50-9047/2020 по заявлению ООО «СК ВСБ Групп» о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю от 24.03.2020 по жалобе ООО «СК ВСБ Групп» (вх. № 003715) в части отказа в признании заявки ООО «СК ВСБ Групп» соответствующей требованиям конкурсной документации. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу №А50-9047/2020 требования ООО «СК ВСБ Групп» удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным в части выводов о правомерности отклонения заявки ООО «СК ВСБ Групп» для участия в отрытом конкурсе по извещению № 32008859208.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что выводы антимонопольного органа относительно несоответствия представленной в составе заявки ООО «СК ВСБ Групп» выписки из ЕГРЮЛ требованиям пп. 2 п. 4 Документации, являются неверными; заявка ООО «СК ВСБ групп» была отклонена закупочной комиссией на основании пп. 2 п. 13.9 Положения необоснованно, в связи с чем в части выводов о правомерности отклонения заявки ООО «СК ВСБ Групп» решение УФАС России по Пермскому краю признано недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО «СК ВСБ групп», т.к. привело к ограничению его участия в закупке.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным актом по делу № А50-9047/2020 доводы ООО «СК ВСБ Групп» аналогичные доводам в рассматриваемом деле в части выводов о правомерности отклонения его заявки признаны необоснованными, то в настоящем деле оспариваемые действия закупочной комиссии в этой части также подлежат признанию незаконными.

Относительно доводов ООО «СК ВСБ Групп» о необоснованном допуске коллективной заявки в составе ООО «Колибри», ООО «Тонус Плюс», ООО «СК «Феникс», ООО «Гранит Строй» суд отмечает следующее.

Комиссия УФАС по Пермскому краю в решении от 24.03.2020 по жалобе ООО «СК ВСБ Групп» (вх. № 003715) пришла к выводу о необоснованном допуске к участию в конкурсе другого коллективного участника – общества «Колибри», данная коллективная заявка не подлежала допуску на основании пп. 2 п. 13.9 Положения о закупке, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, – у двух лиц выступающих на стороне коллективного участника (общества «Тонус Плюс», общества «СК «Феникс») отсутствовали копии заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов или договоров на выполнение за 2018-2020 годы работ по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту здания общественного назначения, стоимость которого составляет не менее 16 076 400 руб., что предусмотрено п. 6 раздела IX Документации. Тем самым закупочная комиссия нарушила требования ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. 

В части вывода антимонопольного органа о необоснованном допуске к участию в конкурсе участника ООО «Колибри» (победитель конкурса), законность решения УФАС по Пермскому краю в рамках дела №А50-9047/2020 не рассматривалась. В указанной части решение антимонопольного органа ни заказчиком, ни участником ООО «Колибри»  обжаловано не было.

Вместе с тем, указанные выше нарушения при проведении закупки привели к неправильному определению победителя закупки.

11.03.2020 был заключен договор № 04/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея № 5 

<

...>, с ООО «Колибри», как с лидером коллективной заявки, по предложенной участником цене в размере 16 076 400 руб. Контракт по итогам конкурса с ООО «Колибри» фактически исполнен (срок исполнения август 2020 года), что сторонами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, действия комиссии МАОУ «Лицей №5» г.Пермь по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми, оформленные Протоколом № 2 от 27.02.2020, выразившиеся в необоснованном отклонении закупочной комиссией заявки ООО «СК ВСБ Групп», необоснованном допуске к участию в конкурсе заявки в составе ООО «Колибри», ООО «Тонус Плюс», ООО «СК «Феникс», ООО «Гранит Строй», подлежат признанию незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия комиссии по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми, оформленные Протоколом № 2 от 27.02.2020.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 5» г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп».

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 5» г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ВСБ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. из федерального бюджета как излишне уплаченную по платежному поручению № 308 от 15.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е.Б. Цыренова