446/2023-344394(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-56217/2023

Дело № А40-74494/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО  

«Вагонная ремонтная компания – 2» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  

03.08.2023по делу № А40-74494/23, по исковому заявлению ООО «Гарант рейл сервис»  

к АО «Вагонная ремонтная компания – 2» о взыскании 62 900 рублей,  

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант рейл сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к АО «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик) о  взыскании 62 900 рублей в возмещение убытков.  

Решением от 03.08.2023 по делу № А40-74494/23Арбитражный суд города  Москвы удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый  судебный акт.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения,  исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник из договорных  отношений на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Поскольку подрядчиком  некачественно произведен ремонт вагонов, последний несет ответственность в  соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда о  возможности включения в размер убытков суммы НДС, а довод заявителя  апелляционной жалобы о неправильном определении размера убытков является  обоснованным по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет  убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье  принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков  обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде,  который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме  за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для  неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего,  обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, не были и не могут быть  приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей  налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и  уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса  частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения  экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая  условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению  потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде  фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в  

виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы  налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.2004 N 169-О).  

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение  имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При этом из материалов дела не следует, что общество не являлось  плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса  Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по работам,  приобретенным в целях устранения недостатков работ.  

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные  ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, может привести к  нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному  обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве  налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без  какого-либо встречного предоставления.  

Таким образом, в отсутствии доказательств отказа истцу в получении  налогового вычета, взыскание суммы НДС с ответчика неправомерно и противоречит  действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Следовательно, на  взыскиваемую сумму убытков не подлежит начислению НДС в размере 5 900,00  рублей.  

В этой связи, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда  первой инстанции изменению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу  

 № А40-74494/23 изменить. 

Взыскать с АО «Вагонная ремонтная компания – 2» в пользу ООО «Гарант рейл  

сервис» в возмещение убытков 57000 руб. по договору № 42-Д на выполнение работ и  

оказание услуг от 01.03.2018г. В удовлетворении остальной части отказать 

Взыскать с ООО «Гарант рейл сервис» в пользу АО «Вагонная ремонтная  

компания – 2» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2188 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:  Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.