Арбитражный суд Московской области

      107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85425/2023

12 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 270 руб. 00 коп. убытков, 33000 руб. 00 коп. штрафной неустойки на основании п. 5.7 договора № ФПК-22-161 от 15.06.2022, 

без вызова сторон,

установил:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНСРЕМКОМ" о взыскании 33000 руб. 00 коп. штрафной неустойки по договору № ФПК-22-161 от 15.06.2022 и 270 руб. 00 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 394, 421, 721-723 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт некачественно произведенного ответчиком ремонта вагонов в рамках договора № ФПК-22-161 от 15.06.2022, ввиду чего у последнего на основании пункта 5.5 договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, связанных с простоем вагонов. Штрафная неустойка начислена на основании пункта 5.7 договора в размере в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения. 

Определением суда от 13.10.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

В отзыве на исковое заявление указал, что техническое обслуживание электрооборудования вагонов в объеме ТО-1 проводилось в соответствии с установленными требованиями. Простой вагона № 022-14088 произошел исключительно по вине самого истца ввиду невыполнения им обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.3 договора. При этом выявленные неисправности оборудования вагонов были устранены ответчиком в предусмотренные договором сроки, ввиду чего оснований для начисления штрафной неустойки не имеется. Кроме того, пункт 5.7 договора не устанавливает ответственность за выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненной работы.

29.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска. 

В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-85425/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № ФПК-22-161 от 15.06.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы но техническому обслуживанию (в объеме ТО-1, ТО-2, ТО-3) (далее - ТО-1, ТО-2, ТО-3), деповскому ремонту (далее - ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) (далее - КР-1), текущему ремонту (далее - ТР) электронного и электрического оборудования вагонов (далее - оборудование) для нужд АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще выполненные работы.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан предоставить гарантию качества результатов работ по договору в течение сроков, определенных в техническом задании (приложение № 1 к договору) и за свой счет устранять выявленные заказчиком в пределах соответствующего гарантийного срока недостатки результатов работ в течение трех календарных дней с момента получения от заказчика уведомления об обнаружении недостатков. Стороны согласились с тем, что гарантийные обязательства подрядчика распространяются на выполненные подрядчиком работы в соответствующем объеме и принятые заказчиком, а также на установленные в ходе выполнения работ материалы, запасные части, детали, узлы и агрегаты, если такие материалы, запасные части, детали, узлы и агрегаты не были предоставлены частичным иждивением заказчика. Стороны подтверждают, что материалы, запасные части, детали, узлы и агрегаты, переданные частичным иждивением подрядчику, подвергаются разборке, ремонту и проверке перед использованием при выполнении работ по договору. Стороны подтверждают, что на результат работ по разборке, ремонту и проверке материалов, запасных частей, деталей, узлов и агрегатов перед использованием при выполнении работ по договору, применяется гарантийный срок как на результат работ по ТР. Стороны согласились с тем, что гарантия качества результатов работ не распространяется на случаи нарушения заказчиком правил эксплуатации оборудования, повреждения оборудования, вызванного действиями третьих лиц (в том числе акты вандализма), на повреждения, возникающие вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик по требованию заказчика обязан возместить последнему расходы, связанные с простоем вагонов в связи с нахождением вагонов в ТР в неисправном состоянии по вине подрядчика. Срок простоя рассчитывается с даты, следующей за датой выявления недостатков выполненных работ, указанной в форме ВУ-23 (оформляется по факту выявления неисправности, служит основанием для отцепки вагона в ремонт) и по дату фактического устранения выявленных неисправностей - подписание сторонами повагонного акта/суточной ведомости. Расчет размера возмещаемых расходов в рублях РФ производятся по формуле, указанной в п. 5.5 договора. 

Согласно пункту 5.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками подрядчика Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов ЦЛ-ЦУО/448 от 04.04.1997, других служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО «РЖД» и АО «ФПК», заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках взаимодействия по договору № ФПК-22-161 от 15.06.2022 в период с апреля 2023 г. по май 2023 г. в вагонах № 017-02497, № 020-22606, № 051-10705, № 022-14088, № 051-05549, № 053-10974, № 053-23571, № 053-23498, № 022-14252, № 051-10804, № 052-17278 в период гарантийного срока выявлены неисправности электронного и электрического оборудования вагонов, составлены первичные акты с внесением записей о неисправностях в журналы формы ВУ-8. 

По прибытии поездов в пункт формирования на станцию Адлер, либо в пути следования, неисправные вагоны были комиссионно осмотрены и в отношении них составлены акты для подтверждения выявленных неисправностей, поданы заявки на ремонт согласно листам заявочных ремонтов. 

Для проведения ремонтных работ вагоны были отставлены от движения и в отношении них выписаны уведомления формы ВУ-23. 

Подрядчик допустил некачественное выполнение работ в нарушение условий договора, предусматривающих обязанность подрядчика качественно, в порядке и на условиях выполнять работы с предоставлением гарантийного периода. 

Гарантийный срок на ремонт электронного и электрического оборудования в рамках деповского ремонта составляет 12 месяцев с момента подписания суточной ведомости проведения работ.

При таких обстоятельствах истцом были понесены убытки по простою вагона № 022-14088 в ремонте на сумму 270 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу данной суммы убытков, а также ответчику на основании пункта 5.7 договора начислена штрафная неустойка за нарушение обеспечения пожарной безопасности по вагонам № 017-02497, № 020-22606, № 051-10705, № 022-14088, № 051-05549, № 053-10974, № 053-23571, № 053-23498, № 022-14252, № 051-10804, № 052-17278 на сумму 33000 руб. 00 коп. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных сумм убытков и штрафной неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по выполнению качественных работ по вагонам, указанным в детальном расчете к иску, подтвержден материалами дела. 

Кроме того, ссылки ответчика на то, что оснований для взыскания убытков, связанных с простоем вагона № 022-14088, не имеется, ввиду устранения подрядчиком выявленных неисправностей вагона в предусмотренный договорами срок, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. 

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. 

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. 

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик по требованию заказчика обязан возместить последнему расходы, связанные с простоем вагонов в связи с нахождением вагонов в ТР в неисправном состоянии по вине подрядчика. Срок простоя рассчитывается с даты, следующей за датой выявления недостатков выполненных работ, указанной в форме ВУ-23 (оформляется по факту выявления неисправности, служит основанием для отцепки вагона в ремонт) и по дату фактического устранения выявленных неисправностей - подписание сторонами повагонного акта/суточной ведомости. 

В случае, если в процессе или в результате выполнения работ (в том числе дополнительных работ) подрядчиком причинены убытки заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, подрядчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (пункт 5.6 договора). 

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных договорами. 

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 5.5 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) подрядчиком были устранены недостатки. 

Кроме того, обязанность возместить убытки возникает у исполнителя вследствие нарушения им условий договора в части выполнения ремонта вагонов, в результате которого возникли неисправности, и вагоны были выведены из эксплуатации. 

Соответственно, обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества. 

Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит условиям договора. 

Таким образом, произведенный истцом расчет убытков, связанных с простоем вагона № 022-14088, является правомерным и обоснованным, ввиду чего исковые требования о взыскании 270 руб. 00 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании 33000 руб. 00 коп. штрафной неустойки также является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 5.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками подрядчика Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов ЦЛ-ЦУО/448 от 04.04.1997, других служебных инструкций и нормативных документов МПС России, ОАО «РЖД» и АО «ФПК», заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения. 

Представленный истцом расчет штрафной неустойки на сумму 33000 руб. 00 коп. судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о не применении условий пункта 5.7 договора в виде ответственности за выявление в пределах гарантийного срока недостатков выполненной работы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку штрафная неустойка на основании вышеназванных пунктов договоров начислена истцом ответчику за факты нарушения обеспечения пожарной безопасности по 11 вагонам. 

Поскольку ответчиком было нарушено обеспечение пожарной безопасности по 11 вагонам пассажирских поездов, требования истца о взыскании штрафной неустойки, основанные на условиях договора (пункт 5.7 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕМКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 руб. 00 коп. убытков, 33000 руб. 00 коп. штрафной неустойки и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских