АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23538/2021

05 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анне Владимировне (ИНН 132703539472, ОГРН 314132822500034)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора прекратившимся

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью "ПВ-ЦЕНТР 2" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" с требованием о признании договора № 9 от 14.08.2019, предметом которого являлась часть нежилого здания торгового центра с кадастровым номером 13:23:1101099:3234.

Определением суда от 20.05.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 11.06.2021.

От ответчика ИП ФИО2 11.06.2021 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что поскольку к соглашению о досрочном расторжении договора стороны не пришли, объект аренды не возвращен в установленном порядке, оснований для вывода о прекращении арендных отношений не имеется. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Судом в судебном заседании 11.06.2021 вскрыт почтовый конверт от 10.06.2020. Письмо в конверте и конверт приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца в судебном заседании 29.07.2021 поступило ходатайство об уточнении искового заявления. Просят исправить опечатку, допущенную в просительной части, читать: «прекращенным с 15.07.2020». На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика ИП ФИО2  поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора нового собственника помещения ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению».

 Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что документы, подтверждающие переход права собственности к ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» не представлены в материалы дела, оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению» не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между ООО «Партнер» (далее Арендодатель) и ООО «ПВ Центр 2» (далее Арендатор) заключен договор № 9 аренды нежилого здания торгового центра с кадастровым номером 13:23:1101099:3234, общей площадью 900,2 кв.м.

Согласно п. 5.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.

От истца 10.06.2020 в адрес ООО «Партнер» было направлено уведомлении о расторжении договора аренды.

15.07.2020 истцом составлен комиссионный акт о возврате помещения с участием представителей организации, оказывающей охранные услуги и в присутствии представителя ООО «Партнер» (не подписан представителем ООО «Партнер»).

02.07.2020 между ООО «Партнер» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания, являющегося предметом вышеуказанного договора аренды. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями ; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 5.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.

Судом установлено, что истец 10.06.2021 направил ответчику, по юридическому адресу, а также адресу, указанному в договоре, уведомление о расторжении договора аренды №9 от 14.08.2019. С 15.06.2020 по 26.08.2020 оправление ожидало адресата в месте получения, и в дальнейшем было возвращено отправителю. (Возвратный конверт приобщен к материалам дела).

Таким образом, арендатор письменно предупредил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды в срок, согласованный в договоре.

Довод ответчика ИП ФИО2, о том, что ИП ФИО2 в настоящее время не является собственником спорного помещения в связи с тем, что 02.12.2020 зарегистрирован переход права собственности на спорное нежилое помещение к ООО «Консультационный центр по праву и налогообложению», судом не принимается в связи с тем, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие переход права собственности.

Довод ответчика, о том, что истец при отправлении уведомления о намерении расторгнуть договор, неверно указан адрес ответчика, судом признан необоснованным в связи с тем, что в материалах дела содержится возвратный конверт с верным указанием юридического адреса ответчика с учетом офиса 205.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем, договор аренды нежилого помещения №9 от 01.01.2005 подлежит прекращению с 15.07.2020 (с момента составления акта о возврате помещения).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор аренды № 9 от 14.08.2019 на часть нежилого здания торгового центра с кадастровым номером 13:23:1101099:3234 площадью 900,2 кв.м. прекращенным с 15.07.2020.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде аренды №13:23:1101099:3234-13/065/2019-3 от 12.09.2019.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-ЦЕНТР 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов