ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-9611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   14.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме    21.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                   ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 03-48/15), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СХП Ленинский»                  (Брянская обл., п. Березовка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы                    «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Ленинский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2021 по делу № А09-9611/2021 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП Ленинский» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области                   о признании недействительным решения от 19.07.2021 № 3701, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Ленинский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2021                 № 3701 о взыскании транспортного налога за 2020 год в сумме 22 931 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что все транспортные средства используются для сельскохозяйственных работ. Отмечает, что отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение его использования не лишает налогоплательщика права на льготу.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества 12.05.2021 исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 22 931 руб.,  о чем в адрес общества направлено сообщение от 12.05.2021 № 566429.

В ответ на это обществом представлены пояснения от 21.06.2021, в которых указано, что оно осуществляет сельскохозяйственную деятельность, все транспортные средства задействованы только в сельском хозяйстве, вследствие чего транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объеме.

В связи с этим общество просило исключить следующие транспортные средства из налогообложения:

– «Форд Фокус», грн Е048СО32;

– «Мерседес-Бенц» GL 350 Bluetec 4matic, грн К707ВК186;

– «ВАЗ» 21074 «Лада» 2107, грн К031КА32;

– «УАЗ» 390944, грн  К159НН32.

По результатам рассмотрения названных пояснений инспекцией принято решение об отклонении мнения общества и оставлении расчёта транспортного налога без изменения. 

В связи с неуплатой обществом налога, сбора и пени в установленный срок на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией выставлено требование № 40076 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.06.2021 со сроком уплаты – 12.07.2021 (далее – требование № 40076).

Виду того, что данное требование обществом в полном объеме не исполнено, инспекцией принято решение от 19.07.2021 № 3701 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании № 40076 в неуплаченном размере (далее – решение № 3701).

Инспекцией вместе с решением № 3701 также направлены инкассовые поручения от 19.07.2021 № 17609, № 17610, № 17611, № 17612, № 17613, № 17614, № 17615,                     № 17616, № 17617 и № 17618.

Не согласившись с принятым решением № 3701, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – управление), решением которого от 08.10.2021 № 2.15-07/19168  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение № 3701 не соответствует закону, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. 

В случае неуплаты налогоплательщиком-организацией задолженности по налоговым платежам в установленный срок налоговыми органами производится взыскание недоимки в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) в установленный срок обязанность по уплате данных обязательных платежей исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. 

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктами 4 и 5 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщикам-организациям по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах в течение десяти дней после составления налоговым органом сообщения об исчисленной сумме налога, подлежащей уплате соответствующим налогоплательщиком-организацией за истекший налоговый период, но не позднее шести месяцев со дня истечения установленного срока уплаты налога за указанный налоговый период.

Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

При этом исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от получения сообщения.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения: тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. 

Код типа автомототранспортного средства (в том числе для специальных автомашин) помещается в состав сведений, передаваемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с пунктами 4, 11 и 13 статьи 85 НК РФ и приказом ФНС России от 25.11.2015                          № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007                  № ММ-3-09/536@».

Из пункта 4 статьи 85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно указано на то, что на основании сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Брянской области, транспортные средства общества относятся к следующим категориям:

– «УАЗ» 390944 грн  К159НН32  к категории «С» – грузовые автомобили;

– «Форд Фокус» грн Е048СО32 к категории «В» – легковые автомобили;

– «Мерседес-Бенц» GL 350 Bluetec 4matic грн К707ВК186 к категории «В» – легковые автомобили;

– «ВАЗ» 21074 «Лада» 2107 государственный номером К031КА32 к категории «В» – легковые автомобили.

Причем в указанных сведениях информация о специальном назначении спорных транспортных средств отсутствует.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОКОФ), типы транспортных средств «грузовая» отнесены к коду 310.29.10.4, тип транспортных средств «легковой» – к коду 310.29.10.2, что также является доказательством того, что вышеуказанные автомобили не относятся к специальным.

При этом средства автотранспортные специального назначения и средства автотранспортные специального назначения, не включенные в другие группировки, относятся к группе кодов 310.29.10.5 и 310.29.10.59.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал, что зарегистрированный за обществом грузовой автомобиль «УАЗ» 390944 не относится к специальным автомашинам (молоковозам, скотовозам, специальным машинам для перевозки птицы, машинам для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), а автомобили «Форд Фокус», «Мерседес-Бенц» GL 350 Bluetec 4matic и «ВАЗ» 21074 «Лада» 2107 относятся к легковым транспортным средствам.

Доказательств того, что указанные транспортные средства используются обществом в производстве сельскохозяйственной продукции, им не представлены.

Сам по себе факт регистрации транспортных средств за сельхозпредприятием не означает отсутствие у такового обязанности по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные вышеуказанные транспортные средства не являются специальными и не подлежат освобождению от уплаты транспортного налога по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, а, значит, являются объектом налогообложения на основании пункта 1 статьи 358 НК РФ, вследствие чего отсутствуют  правовые основания для удовлетворения заявления общества.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с ранее действовавшими Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) специальным автомобилем признавался автомобиль, предназначенный для выполнения специальных функций и оборудованных специальным оборудованием для выполнения указанных функций, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Во-первых, указанные рекомендации применялись только для определенных целей, а в настоящее время вообще утратили силу.

Во-вторых, специальным транспортным средством является транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т. д.).

Список таких средств определен в статье 358 НК РФ и является закрытым.

Таким образом, спорные транспортные средства являются объектом налогообложения в силу пункта 1 данной статьи.

Указание подателя жалобы на пункт 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» не принимается во внимание, поскольку на налоговые правоотношения распространяется действие приказа  МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», которым предусмотрено, что информация о типе (виде автомобиля), включая специальные автомашины, указывается в паспорте транспортного средства и не может произвольно определяться владельцем транспортного средства. 

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования не лишает налогоплательщика права на льготу, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку такое право не подтверждено обществом никакими иными доказательствами.    

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 30.11.2021 по делу № А09-9611/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова