Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5987/2024

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2024.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО САДОВО-ПАРКОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" (198259, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (127081, 

<

...>, ЭТАЖ 1, Ч.ПОМ.31, КОМ.3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании по договору от 06.10.2023 №68: 261142 руб. задолженности, 5207,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 25.01.2024 года, 640870,72 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 17.10.2023 по 11.12.2023, 

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 06.10.2023 №68: 261142 руб. задолженности, 5207,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 25.01.2024 года, 640870,72 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 17.10.2023 по 11.12.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал на неверный расчет неустойки, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

06.10.2023 истец и ответчик заключили Договор № 68, согласно пункту 1.1 которого во исполнение Договора субподряда от 28.12.2022 №1-СРКО/2023, заключенного на выполнение работ по содержанию объектов и территорий зелёных насаждений, ремонту объектов зелёных насаждений и компенсационному озеленению Красносельского районов Санкт-Петербурга на 2023 году с АО «Садово-парковое предприятие «Нарвское», в рамках государственного контракта Санкт-Петербурга № 4/23 от 20,12.2022 (Заказчик - Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга), поставщик по настоящему Договору обязуется в сроки, установленные «Графиком поставок», передать Заказчику посадочный материал - саженцы деревьев и кустарников в количестве и ассортименте, указанном в Ассортименте поставляемого товара, азаказчик обязуется принимать и оплачивать Товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Технического задания поставка деревьев должна быть осуществлена в период с 06.10.2023 года в течение 10 календарных дней.

В соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию «Ассортимент поставляемого товара» ответчик обязан поставить следующий Товар: Береза пушистая (Betula pendula) 3 группа - 85 шт.; Липа крупнолистная (Tilia platyphyllos) 3 группа - 73 шт.; Липа мелколистная (Tilia cordata) 2 группа - 20 шт.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от цены договора за Товар, указанной в пункте 5.2. Договора, в течение 5 дней после выставления счета Поставщиком.

Истец платежным поручением от 09.10.2023 №1602 перечислил ответчику денежные средства в размере  934270 руб.

Как следует из текста искового заявления, в процессе исполнения Договора ответчиком систематически нарушались обязательства по срокам поставки и качеству Товара, а именно: 

- Береза пушистая (Betula pendula) 3 группа - поставка была осуществлена 17.10.2023 и 23.10.2023 в количестве 22 шт., недопоставка Товара составила - 63 штуки;

- Липа мелколистная (Tilia cordata) 3 группы-20 шт.; поставка была 23.10.2023 (нарушен срока поставки - 7 дней);

- Не поставлен следующий ассортимент Товара: Липа крупнолистная (Tilia platyphyllos) 3 группа - 73 шт.

По УПД от 26.10.2023 №А2/26/10/23 ответчиком поставлен истцу Товара на сумму 673128 руб.

Таким образом, по расчетам истца, ответчиком не поставлен Товар на сумму 261142 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части сроков поставки товара,  истец направил ответчику претензию от 30.10.2023 №651, а также уведомление об отказе от исполнения договора от 20.11.2023 №696.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец произвел неверный расчет неустойки, представил контррасчет неустойки, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От истца поступили возражения на ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, поскольку обязательства ответчиком нарушались систематически - поставка товара осуществлена за пределами сроков и не в полном объеме, что привело к нарушению обязательств по государственному контракту.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела (платежное поручение от 09.10.2023 №1602).

Доказательства поставки товара на спорную сумму 261142 руб., а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 640870,72 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 17.10.2023 по 11.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, указанного в Графике поставок, п. 2.1 настоящего Договора и/или срока допоставки-Товара, указанного в п. 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 1% от стоимости не поставленных в срок Товаров за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку поставки товара, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора направлено истцом 21.11.2023, с учетом 15 дней по пункту 10.4 Договора и 5 дней по пункту 10.5 Договора, Договор считается расторгнутым с 11.12.2023,

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание длительность просрочки, а также тот факт, что товар истцу в полном объеме поставлен не был, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5207,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 25.01.2024.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО САДОВО-ПАРКОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КРАСНОСЕЛЬСКОЕ" 261142 руб. задолженности, 5207,86 руб. процентов, 640870,72 руб. неустойки, 21144 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.