ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-17494/2023

12 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 годаПостановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-934/2024) департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17494/2023 (судья Г.В. Шмаков), по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 928 руб. 40 коп., при участии в деле Управления финансового контроля Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскэлектро» – представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2023 сроком действия один год,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (далее – ответчик, департамент) о взыскании 4 928 руб. 40 коп. фактических затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 25 по улице Академика Павлова в городе Омске по Соглашению о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019.

Определением суда от 05.10.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансового контроля Администрации города Омска; общество с ограниченной ответственностью «Экостроймонтаж» (далее – ООО «Экостроймонтаж»).

Определением от 30.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

 

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17494/2023 исковые требования АО «Омскэлектро» удовлетворены. С департамента в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 4 928 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: департамент не являлся участником дела № А46-7432/2022, поэтому не имел прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, АО «Омскэлектро» расчет взыскиваемой суммы не представлен. Учитывая отсутствие расчета суммы иска, пояснения АО «Омскэлектро» о том какие виды работ и затрат включены в сумму иска также не представлены, заявление департаментом ходатайства о назначении экспертизы не представлялось возможным, так как неизвестно в отношении каких видов работ судом первой инстанции разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу. Кроме того указывает, что решение по делу № А46-7432/2022 основано на замерах АО «Омскэлектро», в которых департамент участие не принимал.

От АО «Омскэлектро» представлен отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» департаментом предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат истца на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества. В рамках освоения субсидии, по итогам проведения процедур, реализованных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Экостроймонтаж» (подрядчик) заключен договор от 04.03.2020 № 312-54/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает подрядчику выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: по улице Академика Павлова, дом 23; улице Академика Павлова, дом 25; улице Гризодубовой, дом 12; улице Гризодубовой, дом 8; улице Карбышева, дом 14» и обязуется принять и оплатить за счет средств полученных заказчиком по соглашению надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором. Подрядчик обязуется выполнить работы по объектам в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при заключении договора подрядчик выражает согласие на проведение со стороны департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Контрольно-счетной палаты города Омска, Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска проверок соблюдения подрядчиком условий, целей и порядка предоставления из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонта общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2020 № 1, цена договора по данному объекту составляет 5 528 718 руб., в том числе НДС (20%) – 921 453 руб., и включает в себя стоимость работ, расхода по приобретению и транспортировке необходимых материалов и оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплата всех необходимых заключений органов государственного надзора и эксплуатационных служб и иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с исполнением договора.

Стоимость подрядных работ по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, составила 5 528 718 руб., которая оплачена АО «Омскэлектро» в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных требований.

По результатам внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро», проведенной департаментом финансов и контроля Администрации города Омска (далее - ДФК), составлен акт от 15.11.2021.

Согласно акту контрольного обмера (замера) от 15.11.2021, осуществленного ДФК по многоквартирному дому № 25 по улице Академика Павлова, установлено следующее:

1. Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен - 1230,8 м2 (по акту формы КС-2 - 1294,8 м2);

2. Смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц и подмостей - 130 м (по акту формы КС-2 - 143 м);

3. Смена ухватов для водосточных труб: в каменных стенах 112 шт (по акту формы КС-2 - 143 шт);

4. Смена воронок водосточных в количестве 13 шт, не производилась;

5. Разборка: кирпичных стен - 3 м3 (по акту формы КС-2 - 7,1 м3);

6. Дополнительно установлен козырек подъездный - 1 шт (по акту формы КС-2 - 2 шт).

Сумма корректировки в связи с выявлением фактически невыполненных работ составила 112 669 руб. 20 коп.

Во исполнение требований ДФК истец направил ответчику корректировочные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в части исключения выявленных замечаний в указании выполненных объемов работ.

В рамках рассмотрения дела № А46-7432/2022 осуществлены повторные замеры и обследования с участием АО «Омскэлектро», ООО «Экостроймонтаж» и специалистов Управления финансового контроля Администрации города Омска (правопреемник ДФК в части контролирующих функций). С учетом результатов повторных замеров суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требовании в части, в размере 107 740 руб. 80 коп., установив, что на сумму 4 928 руб. 40 коп. работы подрядчиком выполнены и для истребования их у подрядчика основания отсутствуют.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Омскэлектро» без удовлетворения.

При этом после проведения корректировки по замерам ДФК, как уже указано выше, АО «Омскэлектро» возвратило сумму 112 669 руб. 20 коп. в муниципальный бюджет, сумма 4 928 руб. 40 коп. подлежит возврату АО «Омскэлектро», поскольку судом установлено, что подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу улица Академика Павлова, дом 25 на указанную сумму, АО «Омскэлектро» оплатило эту сумму в адрес подрядчика, замеры ДФК проведены некорректно.

Согласно условиям соглашения АО «Омскэлектро» имеет право на возмещение затрат при проведении капитального ремонта.

Как полагает истец, денежные средства на сумму 4 928 руб. 40 коп. являются затратами на проведение капитального ремонта многоквартирного дома улице Академика Павлова, дом 25 и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании пункта 3 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Положение устанавливает цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - субсидии), категории получателей субсидий, требования к отчетности, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - капитальный ремонт), в том числе на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области).

Главным распорядителем средств бюджета города Омска, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является департамент городского хозяйства Администрации города Омска (пункт 3 Положения).

Результат предоставления субсидии:

- количество многоквартирных домов, на которых выполнены отдельные виды работ по капитальному ремонту в рамках исполнения судебных актов - по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансирование которых осуществляется из бюджета города Омска;

- количество многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось проведение капитального ремонта, в отношении которых проведены мероприятия по капитальному ремонту, - при проведении мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области.

Точная дата достижения и конечное значение результата предоставления субсидии устанавливаются в соглашении (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 22 Положения Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска, управлением финансового контроля Администрации города Омска, Контрольно-счетной палатой города Омска в обязательном порядке проводятся проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае нарушения условий предоставления субсидий, выявленных по фактам проверок, проведенных департаментом, департамент в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии. Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии (пункт 23 Положения).

Согласно пункту 24 Положения, в случае если получателем субсидии не достигнуты показатели, указанные в пункте 13 настоящего Положения, департамент осуществляет мероприятия по ее возврату.

В случае нарушения получателями субсидий срока возврата субсидий, установленного пунктом 26 настоящего Положения, субсидии возвращаются в бюджет города Омска в соответствии с действующем законодательством (пункт 27 Положения).

В разделе IV соглашения стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность получателя субсидии обеспечивать достижение значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении 2 к настоящему соглашению (раздел 11 пункт 5); обязанность получателя субсидии в случае получения от главного распорядителя бюджетных средств требования и (или) уведомления в соответствии с подпунктом 8 пункта 9 соглашения возвращать в бюджет города Омска субсидию в размере, определенном в указанном требовании (раздел 10 пункт 11).

Как было указано выше, на основании соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» департаментом предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат истца на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.08.2020 № 1, цена договора по данному объекту составляет 5 528 718 руб., в том числе НДС (20%) – 921 453 руб., и включает в себя стоимость работ, расхода по приобретению и транспортировке необходимых материалов и оборудования, налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплата всех необходимых заключений органов государственного надзора и эксплуатационных служб и иные расходы, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с исполнением договора.

Стоимость подрядных работ по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, составила 5 528 718 руб., которая оплачена АО «Омскэлектро» в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, уведомлениями о зачете встречных требований.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преодоление судебного решения путем принятия нового судебного акта, влекущего для участников спора, по которому принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Кроме того, из определений Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 16.06.2017 № 305-ЭС15-16930(6), от 27.07.2017 № 305-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2023 по делу № А46-7432/2022 установлено, что согласно акту контрольного обмера (замера) от 15.11.2021, составленному ДФК, установлен факт невыполнения ООО «Экостроймонтаж» работ на объекте по адресу: 

<

...> на сумму 112 669 руб. 20 коп.

Указанные денежные средства возвращены истцом ответчику по платежному поручению от 17.02.2022 № 809 на сумму 112 669 руб. 20 коп.

При этом в указанном решении суд пришел к выводу о доказанности наличия как подрядчика, выполнявшего указанные работы, неосновательного обогащения на сумму 107 740 руб. 80 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 приведенное решение оставлено без изменения.

При этом суд первой инстанции отметил, что к участию в указанном деле департамент не был привлечен, однако, в деле участвовал департамент финансов Администрации города Омска, осуществляющий контрольные функции и проводивший проверку расходования целевых средств субсидии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора установленных в рамках дела № А46-7432/2022 обстоятельств, ввиду того, что департамент участником дела не являлся, подлежит отклонению коллегией суда в силу следующего.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При этом указание в пункте 2 статьи 69 АПК РФ на участие в ранее рассмотренном деле и рассматриваемом деле одних и тех же лиц не означает полного тождества состава заинтересованных субъектов в предшествующем и в последующем процессах (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2008 № 6125/08). Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

По смыслу изложенной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут быть оспорены в другом законно начатом процессе лицом, участвующим в ранее рассмотренном деле, и в том случае, если другая сторона ранее в этом деле не участвовала.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева