609/2019-11138(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 марта 2019 года Дело № А21-6730/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 (судья  

Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу  

 № А21-6730/2018, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области (место нахождения: Калининград,  

ул. Генерала Соммера, д. 27; ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304; далее –  Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубака Владимира  Олеговича (ОГРНИП 304390501600012) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 27.07.2018 заявление удовлетворено,  Зубак В.О. привлечен к указанной административной ответственности, ему  назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Зубак В.О., ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности  не имеется.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд  Калининградской области решением от 26.12.2011 по делу № А21-3447/2011  признал ГУП КО «Черняховский межрайонный лесхоз» несостоятельным  (банкротом) и ввел в отношении него конкурсное производство, утвердив  конкурсным управляющим Зубака В.О., а определением от 17.10.2016 отстранил  Зубака В.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за  

деятельностью арбитражных управляющих нарушение Зубаком В.О. пункта 9  статьи 20.6, пункта 6 статьи 28, пункта 10 статьи 110, пунктов 1 и 2 статьи 133,  пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), пункта 3.1 Порядка  формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), а также  установив, что ранее он привлекался к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении него  протокол от 14.06.2018 № 00603918 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, придя к выводу о наличии в  действиях Зубака В.О. состава административного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона в случае, если иное не  предусмотрено этим Федеральным законом, сумма процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение  десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется  в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный  управляющий.  

В пункте 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено,  что арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по  вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения об отстранении  арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 28 Закона).  

Как предусмотрено пунктом 3.1 Порядка, в случае если федеральным  законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение  (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию,  но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию.  

При этом в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  датой освобождения или отстранения арбитражного управляющего является  дата объявления резолютивной части судебного акта.  

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона проект договора купли-продажи  предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов  договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и  включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее –  ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.  

В соответствии со статьей 133 Закона конкурсный управляющий обязан  

использовать только один (основной) счет должника в банке или иной кредитной  организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций  по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой  счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1).  На основной счет должника зачисляются денежные средства должника,  поступающие в ходе конкурсного производства, и с основного счета должника  осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134  Закона (пункт 2).  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4  статьи 139 Закона).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых  в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что в нарушение упомянутых требований Зубак В.О. выплатил себе 07.10.2016  проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в размере  

74 880 руб. при отсутствии судебного акта об определении их размера; не  разместил в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ сведения об отстранении его от  обязанностей конкурсного управляющего; в феврале и сентябре 2016 года не  включил в ЕФРСБ проект договора купли-продажи и договор о задатке; в июне,  июле, октябре и декабре 2016 года минуя расчетный счет должника  использовал его кассу; при отсутствии результатов торгов, проводимых в  период с 20.02.2016 по 20.01.2017, опубликовал сообщение о проведении торгов  имущества должника посредством публичного предложения.  

Ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое  действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и  обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая  обычную степень заботливости и осмотрительности, а также исходя из того, что  ранее решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 по  делу № А21-6749/2015 Зубак В.О. был привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении  Управлением дела об административном правонарушении, суд первой  инстанции удовлетворил его заявление, с чем согласился и суд апелляционной  инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Зубака В.О., изложенные в жалобе, были рассмотрены судами  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.  Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им  положений действующего законодательства не свидетельствует о  неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм  права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018  по делу № А21-6730/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  арбитражного управляющего Зубака Владимира Олеговича – без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи А.Г. Кудин 

 С.В. Соколова