Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-10549/17-143-975

«11» октября 2017 г.     

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ЗАО «Гидроинжстрой» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ДизайнСтройКонструкция» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.781.956 руб. 67 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.09.2017

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гидроинжстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ДизайнСтройКонструкция» о взыскании суммы задолженности в размере 2.781.956 руб. 67 коп. по договору № ТСП-9 от 12.03.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015г. между ЗАО «Гидроинжстрой» (истец, Подрядчик) ООО «ДизайнСтройКонструкция» (ответчик, Заказчик) заключен договор № ТСП-9 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика за счет собственных сил выполнить работы по проектированию водозаборного узла (далее ВЗУ) на базе двух разведочно-эксплуатационных скважин и выполнению строительных работ в соответствие с проектной документацией, разработанной ЗАО «Гидроинжстрой" на объекте ФГКУ «Санаторий «Пестовб» ФТС России» по адресу: Московская область, Рузский район, СП Ивановское, вблизи пос. Беляная Гора, (далее по тексту - Объект) и передать результат работ Заказчику.

В рамках договорных обязательств истец выполнил работы, а ответчик принял результат работ, что подтверждается подписанными сторонами актом №3 сдачи-приемки выполненных работ от 05.08.2015г., справка о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ №1 от 05.06.2015г., №2 от 21.07.2015г., №3 от 23.12.2015г., №4 от 10.05.2016г. 

Согласно п. 3.9 Договора оплата выполненных работ должна осуществляться не позднее 15 банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, оплату фактически выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не произвел.

Ответчик гарантийным письмом №1 от 20.02.2017г. обязался полностью произвести оплату работ в срок до 30.04.2017г., однако обязательство не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия № 114 от 26.04.2017г., оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2.781.956 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 2.781.956 руб. 67 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 71, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДизайонСтройКонструкция» в пользу ЗАО «Гидроинжстрой» 2 781 956 (два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 67 коп. задолженность и 36 910 (тридцать шесть тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья:                  О.С. Гедрайтис