АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6332/2017

г. Кострома

24 января  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    18 января  2018  года.

Полный текст решения изготовлен    24 января  2018  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по дов. от 23.05.2017 года,

от ответчика: ФИО3 представитель по дов. от 11.01.2017 года, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Архитекторы Костромы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договоров № 144п/16 от 18.01.2016 г. и № 146/16 от 24.02.2016 г.  на разработку проектной документации, о взыскании 435 575 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитекторы Костромы»  (далее –  ООО «Архитекторы Костромы») обратилось с иском о взыскании с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Организация) 435 575 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований).

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

18 января 2016 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «Архитекторы Костромы» заключен договор № 144п/16 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов на следующих объектах: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Пунктом 3.1 Договоров установлены сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора, сроки оказания услуг – 42 календарных дня, 30 календарных дней.

По объекту 

<

...>, сроки выполнения работ установлены в 42 календарных дня, подрядчик предоставил проектные работы 17.05.2016 года, замечания направлены 01.06.2016 года, 19.07.2016 года проектные работы предоставлены подрядчиком.

По объекту 

<

...>, сроки выполнения работ установлены в 30 календарных дней, подрядчик предоставил проектные работы после окончания срока, ответ с замечаниями направлен подрядчику 04.03.2016, замечания направлены подрядчику 27.04.2016, 12.05.2016, 30.05.2016 г.

По объекту 

<

...>, сроки выполнения работ установлены в 42 календарных дня, проект представлен 01.07.2016, сметная документация 26.07.2016.

По объекту 

<

...>, сроки выполнения работ установлены в 30 календарных дней, проектно-сметная документация представлена 19.07.2016 г.

24 февраля 2016 года стороны заключили договор № 146п/16 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов на следующих объектах: 

<

...>- а, ул. Мясницкая, д. 21-а, б-р. Петрковский, д. 6, пр-д. Строительный, д.4.

Пунктом 3.1 Договоров установлены сроки выполнения работ: начало работ – не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора, сроки оказания услуг – 42 календарных дня, 30 календарных дней.

По объекту Кострома, пр-д Строительный, д. 4, сроки выполнения работ установлены в 42 календарных дня, проект предоставлен 21.05.2016, проект с доработками представлен 12.07.2016 г.

По объектам 

<

...> а, срок выполнения  работ 30 дней, б-р Петерковский, д. 6, срок выполнения работ 42 дня, ул. Мясницкая, д. 21 а, срок выполнения работ 42 дня, проекты предоставлены 07.06.2016 г., ответ с замечаниями направлен подрядчику 17.06.2016

08.07.2016 г. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в адрес истца направил уведомление о расторжении Договоров 144п/16 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

09.08.2016 года по итогам проведения торгов по привлечению подрядных организаций заключен договор № 180п/16 на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов с ООО «СтройПроект», которым впоследствии был разработаны проекты капитального ремонта и переданы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

По утверждению истца на момент расторжения Договоров вся проектная документация была полностью разработана, передана на электронном носителе ответчику, а также акты сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе. Сроки выполнения работ по мнению истца нарушены по вине Ответчика, связи с долгим согласования проектной документации. 

Считая, что ответчик отказался от принятия работ без указания на недостатки, обязан оплатить выполненные работы. Удержанные денежные средства на оплату проектной документации истец считает в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.  

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 Кодекса).

Проектные работы по договорам были направлены за пределами сроков выполнения работ, что подтверждается материалами дела. Кроме того,  08.07.2016 года Договоры от 24.02.2016 и  18.01.2016 были расторгнуты.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения неосновательного обогащения является факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного выполнения работ/ Договоры расторгнуты, работы не приняты, в связи с чем ответчика невозможно признать неосновательно обогатившимся.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

  Судья                                                                                                 С.Л. Панина