﻿428/2020-18656(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-29882/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Ишутиной О.В.  Кадниковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Ларичкина Валерия Юрьевича  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019  (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О.,  Иванов О.А.) по делу № А45-29882/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» (630108,  город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, офис 246, ИНН 5401143157,  ОГРН 1025400527019), принятые по заявлению арбитражного управляющего  Ларичкина Валерия Юрьевича (город Новосибирск) о взыскании  вознаграждения за счёт средств должника.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018  принято заявление Лотарева Артура Анатольевича о признании общества  с ограниченной ответственностью «Сэлви» (далее - ООО «Сэлви»,  должник, общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 31.10.2018 в отношении ООО «Сэлви» введена процедура наблюдения,  

временным управляющим утверждён Ларичкин Валерий Юрьевич.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего  должником возложено на Ларичкина В.Ю.  

Определением от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019)  Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу  о банкротстве ООО «Сэлви» в связи с погашением требований кредиторов.  

Арбитражный управляющий Ларичкин В.Ю. 09.09.2019 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с должника 106 000 рублей  вознаграждения за исполнение обязанностей руководителя общества  за период с 02.07.2019 по 16.10.2019.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 12.12.2019 в удовлетворении заявления Ларичкина В.Ю. отказано.  

Суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения  арбитражного управляющего по воспрепятствованию в проведении  собрания участников общества, что исключает возможность выплаты  ему соответствующего вознаграждения.  

Постановлением от 27.02.2020 Седьмой арбитражный апелляционный  суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.12.2019.  

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного  управляющего о неполном исследовании и неправильной оценке  обстоятельства, входящие в предмет рассматриваемого спора.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ларичкин В.Ю.  просит отменить определение суда первой инстанции от 12.12.2019  и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2020, принять  новый судебный акт о взыскании с ООО «Сэлви» 106 000 рублей  вознаграждения за исполнение им обязанностей руководителя должника.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами грубо нарушено  конституционное право на получение вознаграждения за труд,  предусмотренное статьёй 37 Конституции Российской Федерации.  

По утверждению Ларичкина В.Ю., суды неправильно применили  (истолковали) положения статей 59, 123, 159 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), предусматривающей выплату вознаграждения за период,  следующий после прекращения производства по делу о банкротстве.  

Также Ларичкин В.Ю. указывает на неправильные оценку его вины  и вывод о недобросовестном поведении в связи с непроведением собрания  участников вследствие наличия корпоративного конфликта.  

ООО «Сэлви» в отзыве не согласилось с кассационной жалобой  арбитражного управляющего Ларичкина В.Ю., подтвердив правильность  оценки его поведения после прекращения производства по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц  извещённых о времени и месте проведения судебного заседания  по последним известным адресам.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что в период с 31.10.2018 по 02.07.2019  Ларичкин В.Ю. осуществлял полномочия временного и впоследствии  конкурсного управляющего ООО «Сэлви».  

После прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Сэлви» арбитражный управляющий Ларичкин В.Ю.  заявил о взыскании с должника 106 000 рублей вознаграждения  за исполнение обязанностей руководителя этого общества.  

Исходя из смысла положений пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве,  в случае продолжения исполнения конкурсным управляющим возложенных  обязанностей после прекращения своих полномочий в деле о банкротстве  этому управляющему до даты избрания (назначения) нового руководителя  должника за счёт должника выплачивается вознаграждение в фиксированной  сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6  Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявления арбитражного управляющего  Ларичкина В.Ю. суд первой инстанции установил, что указанное лицо  не исполнило требование участника ООО «Сэлви» Баубекова А.А. о созыве  общего собрания участников этого общества, а также своими действиями,  выразившимися в непредоставлении списка участников общества,  необходимого для проведения собрания с повесткой о назначении нового  руководителя в нарушение положений пункта 2 статьи 35 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве  воспрепятствовало в проведении такого собрания.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Баубекова А.А. в Управление Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, а также  саморегулируемую организацию - ассоциацию «Ведущих арбитражных  управляющих «Достояние».  

С учётом частноправовой природы вознаграждения арбитражного  управляющего, носящей встречный характер (пункт 1 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции  применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 этого  Кодекса, а также разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97  «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного  управляющего при банкротстве», сделал правильный вывод о совершении  

им недобросовестных и неразумных действий, не в интересах должника  и общества.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявления Ларичкина В.Ю. о взыскании  с должника 106 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей  его руководителя за период с 02.07.2019 по 16.10.2019.  

Выводы суда первой инстанции в данной части обоснованно  поддержаны судом апелляционной инстанции.  

Из кассационной жалобы заявителя не усматривается убедительных  доводов, которые бы со ссылками на нормы законодательства о банкротстве  по существу опровергали выводы судов об оценке его поведения в указанный  период.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  подлежит отклонению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020  по делу № А45-29882/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу арбитражного управляющего Ларичкина Валерия Юрьевича -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов 

Судьи О.В. Ишутина   О.В. Кадникова