АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16213/2021

г. Краснодар

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305230519500054) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2021), заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 10.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А32-16213/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 12.02.2021 № 23-Ru 23304000-007-2021, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее – управление) ООО «Прогресс-Инвест» (далее – общество) на строительство объекта «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя). В соответствии с «Пояснительной запиской» к проектной документации проектируемый объект располагается на следующих земельных участках земель населенных пунктов: 23:41:0707001:31; 23:41:1001001:422; 23:41:1002001:1457. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1002001:1458; 23:41:0701001:155 и 23:41:1001001:454 не планируются к использованию непосредственно под размещение объектов капитального строительства (как полагает заявитель). Земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002001:1458 является постоянной полосой отвода канатной дороги. Кроме того, по заявлению общества пункт 3 разрешения на строительство изложен в новой редакции с указанием земельного участка 23:41:1002001:1458. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0701001:155 и 23:41:1001001:454 являются временно отведенными на период строительства для размещения строительных механизмов, хранения отвала грунта, устройства объездов, площадок складирования материалов и изделий, сборки конструкций, размещения строительного городка, а потому не являются предметом разрешения на строительство (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»). Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 30.12.2020 Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» свидетельствует о соответствии проектной документации на строительство объекта «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ» требованиям действующего законодательства. Касательно особого режима использования земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 в связи с нахождением на его территории водоохранной зоны водных объектов (зона охраны наблюдательной скважины № 110, участок 17 первой зоны горно-санитарной охраны) суды, со ссылкой на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 № 771 «Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае», указали, что планирование размещения канатной дороги осуществлено с учетом водоохранной зоны (за ее пределами). Относительно начала строительства проектируемого объекта до получения разрешения суды указали, что такое основание не упомянуто в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), поэтому, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 № 310-ЭС20-1917 по делу № А23-3071/2019. Разрешение на строительство может быть выдано уполномоченным органом и после начала строительных работ при условии, что они начаты и осуществляются застройщиком без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Аргумент предпринимателя, касающийся подписания оспариваемого разрешения неуполномоченным лицом суды отклонили, со ссылкой на Положение об управлении, утвержденное постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 29.06.2020 № 860 (далее – Положение), в силу пункта 3.7 которого одной из функций данного органа является выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Горячий Ключ. В соответствии с пунктом 5.2 Положения управление возглавляет начальник управления; в отсутствие начальника управления его обязанности исполняет муниципальный служащий, на которого такие обязанности возложены распоряжением главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (пункт 5.4). Распоряжением главы администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 16.12.2020 № 641л-а исполнение обязанностей начальника управления возложено на заместителя – ФИО5 22 июля 2021 года к разрешению добавлено приложение, согласно которому срок действия разрешения на строительство продлен до 12.01.2022. Приложение выдано начальником отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления, являющегося исполняющим обязанности начальника управления, главного архитектора города Горячий Ключ. Распоряжением от 07.06.2021 № 351л главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края исполнение обязанностей начальника управления, главного архитектора города Горячий Ключ возложено на начальника отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности управления ФИО6 Ссылка заявителя на судебные акты по делам № А32-39706/2020, А32-1948/2021, в рамках которых оспариваются права общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0707001:31 и 23:41:1001001:422; дело № А32-39243/2020 по иску о сносе самовольно возведенного объекта – канатной дороги, а также дело № А32-22395/2021 по иску предпринимателя к администрации и обществу о признании недействительным договора о размещении объектов благоустройства, отклонена судебными инстанциями, поскольку оценка представленной застройщиком документации проводится уполномоченным органом по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Довод заявителя о нарушении прав частичным разрушением объекта «Набережная», принадлежащего предпринимателю на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1001001:422, отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство исследовано в ходе рассмотрения дела № А32-1948/2021 по иску предпринимателя к обществу о расторжении соглашения об установлении сервитута от 24.04.2020, заключенного между ними, в отношении части участка площадью 1500 кв. м. В названном деле суды указали, что предприниматель, предоставив земельный участок для размещения линейного объекта «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ», не мог не знать о проведении обществом строительных работ, связанных с размещением спорного объекта. Из акта осмотра от 13.10.2021 № 442 не следует, что общество произвело разрушения вне границ согласованной части земельного участка (1500 кв. м, учетный номер 23:41:1001001:422/9), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), кадастровый номер 23:41:1001001:422 общей площадью 9584 кв. м.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 08.10.2021 и апелляционное постановление от 12.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что выдача обществу разрешения на строительство канатной дороги нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости «Набережная», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1001001:422 (нижняя станция канатной дороги): строительством разрушена подпорная стена, являющаяся берегоукрепительным сооружением. Ссылка судебных инстанций на соглашение с обществом об установлении сервитута от 24.04.2020 не свидетельствует об отсутствии прав заявителя на оспаривание разрешения на строительство. Разрешение от 12.02.2021 № 23-Ru 23304000-007-2021 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку строительство ведется на земельном участке (23:41:1001001:422), арендуемом предпринимателем; проектная документация предполагает необходимость использования при строительстве и последующей эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:454, на котором находятся объекты благоустройства заявителя. На момент заключения соглашения от 24.04.2020 об установлении сервитута проектная документация на объект и само разрешение на строительство отсутствовали. Согласно проекту участок с кадастровым номером 23:41:1001001:454 отводится на период строительства для обеспечения размещения строительных механизмов, хранения отвала грунта, устройства объездов, площадок складирования материалов и изделий и др., что также может нанести ущерб объектам благоустройства (участок включен в полосу отвода канатной дороги). Незаконное включение данного земельного участка в проект в качестве автомобильной парковки, выдача разрешения на строительство (с учетом парковки) приведет к дестабилизации деятельности предпринимателя, поскольку создаст препятствия пользованию недвижимым коммерческим имуществом заявителя. Более того, обращение предпринимателя в администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:454 оставлено без удовлетворения по причине использования него для строительства канатной дороги. В нарушение положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды не исследовали вопрос о соответствии проектной документации требованиям действующего законодательства, сославшись на заключение государственной экспертизы. Между тем проектная документация не содержит раздел по пожарной безопасности с учетом отнесения земельного 23:41:0707001:31 к зоне защитных лесов; а также сведения о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения и станциях очистки сточных вод; решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод. Проектная документация не содержит результаты оценки воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду с учетом расположения объекта в зоне защитных лесов; программу производственного экологического контроля (мониторинга) за характером изменения всех компонентов экосистемы при строительстве и эксплуатации объекта, а также при авариях; перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат. Графическая часть проектной документации не содержит ситуационный план (карта-схема) района строительства с указанием границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, границ санитарно-защитной зоны, селитебной территории, рекреационных зон, водоохранных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения, мест обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, а также мест нахождения расчетных точек. Также в проектной документации отсутствует смета на строительство. Кроме того, оспариваемое разрешение подписано неуполномоченным лицом (заместителем начальника управления). В настоящее время в рамках дела № А32-39706/2020 оспаривается передача земельного участка с кадастровым номером 23:41:0707001:31, относящегося к защитным лесам, из федеральной собственности в муниципальную. Решением Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 по делу № 3а-1710/2021 удовлетворены требования Федерального агентства лесного хозяйства: признаны недействующими, с момента принятия, решение Совета Муниципального образования город Горячий Ключ (пятый созыв) от 06.09.2013 № 243 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края» и решение Совета Муниципального образования город Горячий Ключ (пятый созыв) от 18.06.2015 № 410 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов города Горячий Ключ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Ключевского, Кутаисского, Саратовского, Псекупского участковых лесничеств Горячеключевского лесничества Краснодарского края в части выделов в квартале земель лесного фонда Российской Федерации, включая квартал 26А, выделы 2, 3, 8. В жалобе также отмечено, что размещение линейного объекта (полосы отвода) предполагается на земельных участках с кадастровыми номерами 23:41:0701001:155 и 23:41:1001001:454, которые в пользование обществу не предоставлены. Государственная экспертиза проектной документации на объект «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ» не содержит обязательный раздел: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов. Судебные акты не содержат ссылок на разделы проектной документации, содержащие оценку установленным ограничениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 9584 кв. м. В дополнении к кассационной жалобе предприниматель указывает, что решение Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 дело № 3а-1710/2021 оставлено без изменения апелляционным определением от 30.03.2022 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Администрация и общество в отзывах на кассационную жалобу просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные, подчеркнув, что проектная документация на строительство канатной дороги прошла государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», положительное заключение утверждено 30.12.2020, разрешение на строительство линейного объекта подписано уполномоченным лицом. Строительство ведется на нескольких земельных участках, одним из которых является участок с кадастровым номером 23:41:0707001:31, который на момент выдачи разрешения на строительство являлся муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 05.07.2019 № 432-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Горячий Ключ». Данный земельный участок обременен сервитутом в пользу общества на срок до 14.10.2068 по решению от 09.09.2019 по делу № А32-36871/2019. Действующее законодательство предусматривает возможность строительства линейных объектов без предоставления земельных участков под ними. При проектировании канатной дороги учтено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1001001:422 охранной зоны, которая не распространяется на весь участок, а ограничивается небольшой территорией водоохранной зоны минеральных месторождений. Водоохранная зона внесена в Единый государственный реестр (далее – ЕГРН) в отношении данного участка ошибочно, поскольку фактически месторождение минеральной воды находится в ином месте – на расстоянии 600 м от спорного участка. Несмотря на ошибочность внесения охранной зоны в ЕГРН, общество при проектировании канатной дороги учло наличие этой зоны, осуществив проектирование за ее пределами. Администрация не наделена полномочиями по даче оценки содержанию заключения государственной экспертизы.

В судебном заседании окружного суда представители заявителя, администрации и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в ее удовлетворении надлежит отказать с учетом следующего.

Как установлено судами, Департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.11.2012 № 0000002825 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 площадью 9584 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), для строительства и эксплуатации набережной, на срок до 16.11.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.12.2012 (т. 1, л. д. 81 – 87).

24 апреля 2020 года предприниматель (арендатор) и общество (пользователь) заключили соглашение об установлении сервитута земельного участка, в соответствии с которым обществу для размещения линейного объекта – «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ» предоставлено право ограниченного пользования частью (площадью 1500 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422 общей площадью 9584 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край. г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), учетный номер части земельного участка 23:41:1001001:422/9, назначение земельного участка – для строительства и эксплуатации набережной, на срок с 15.04.2020 по 16.11.2022. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.06.2020 (т. 1, л. д. 88 – 91).

12 февраля 2021 года управление выдало обществу разрешение на строительство № 23 Ru 23304000-007-2021 линейного объекта «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ», сроком действия до 12.09.2021 (т. 1, л. д. 76 – 80).

22 июля 2021 года по заявлению застройщика пункт 3 разрешения на строительство изложен в новой редакции с учетом указания земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002001:1458; срок разрешения на строительство продлен до 12.01.2022.

Предприниматель, полагая, что выданное обществу разрешение на строительство от 12.02.2021 № 23 Ru 23304000-007-2021, не соответствует требованиям действующего законодательства о градостроительной деятельности, оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи, в том числе орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 данного Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 данного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 этого Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса предметом экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 данной статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

В соответствии с частью 9 статьи 49 Градостроительного кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации объектов капитального строительства свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство, в частности, в следующих случаях: при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи; несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; при выдаче разрешения на строительство линейного объекта – несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды указали, что, вопреки утверждениям заявителя, основания, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, у администрации отсутствовали. Проектируемый объект располагается на земельных участках земель населенных пунктов: 23:41:0707001:31; 23:41:1001001:422; 23:41:1002001:1457. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1002001:1458; 23:41:0701001:155 и 23:41:1001001:454 не планируются к использованию непосредственно под размещение объектов капитального строительства. По заявлению общества пункт 3 разрешения на строительство изложен с указанием земельного участка 23:41:1002001:1458. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0701001:155 и 23:41:1001001:454 являются временно отведенными на период строительства (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»). Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 30.12.2020 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» свидетельствует о соответствии проектной документации на строительство объекта «2-х местная кресельная канатная дорога г. Горячий Ключ» требованиям действующего законодательства. Планирование размещения канатной дороги осуществлено за пределами водоохранной зоны. Начало строительства объекта до получения разрешения не упомянуто в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, следовательно, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Аргумент заявителя относительно подписания оспариваемого разрешения на строительство неуполномоченным лицом опровергается материалами дела. Ссылка предпринимателя на судебные акты по делам № А32-39706/2020, А32-1948/2021, в рамках которых оспариваются права общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0707001:31 и 23:41:1001001:422; дело № А32-39243/2020 – по иску о сносе самовольно возведенного объекта – канатной дороги, а также дело № А32-22395/2021 – по иску предпринимателя к администрации и обществу о признании недействительным договора о размещении объектов благоустройства, отклонена судебными инстанциями, поскольку оценка представленной застройщиком документации проводится уполномоченным органом по состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. В рамках дела № А32-1948/2021 суды отказали предпринимателю о расторжении соглашения с обществом об установлении сервитута от 24.04.2020 в отношении части (1500 кв. м) земельного участка 23:41:1001001:422 общей площадью 9584 кв. м, указав на недоказанность несоблюдения обществом данного соглашения о проведении строительных работ вне границ согласованной части (учетный номер 23:41:1001001:422/9).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:41:1001001:422, предоставившим обществу на основании соглашения о сервитуте от 24.04.2020 часть данного участка 1500 кв. м (дело № А32-1948/2021) заявитель не доказал, каким образом нарушены его права и законные интересы оспариваемым разрешением на строительство, которое осуществлено на иных земельных участках, правами на которые предприниматель не обладает.

Суд кассационной инстанции также не может не учесть, что решением от 18.04.2022 по делу № А32-20298/2021 (не вступило в законную силу) признано отсутствующим право собственности заявителя на объект «Набережная» площадью 6454,5 кв. м с кадастровым номером 23:41:1001001:731, по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, автодорога «Дон», км 1390+600 (слева), для строительства и эксплуатации которой предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок 23:41:1001001:422.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении заявления предпринимателя суды обоснованно указали на недоказанность заявителем наличия совокупности необходимых условий, поэтому отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются с учетом фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, не усматривается.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А32-16213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов