АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6358/2018

город Саранск18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом управления №45»

о взыскании по договору №17-08/17-ТО-5/1196 от 01.11.2017

задолженности в сумме 2190 рублей 99 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» (далее – АО «Газпром газораспределение Саранск», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компани «Дом управления №45» (далее – ООО УК «Дом управления №45», ответчик) о взыскании задолженности по договору №17-08/-17-ТО-5/1196 от 01.11.2017 за период с апреля по май 2018 года в сумме 2190 рублей 99 копеек.

Определением от 31.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако суд, руководствуясь  частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлено, что 01.11.2017 АО «Газпром газораспределение Саранск» (далее  также – исполнитель) и ООО УК «Дом управления №45» (далее - заказчик) заключили  договор  №17-08/-17-ТО-5/1196, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию, поддержанию работоспособности и ремонтные работы газового оборудования, поименованного в приложении №1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги по цене, указанной в Приложении №2 (п. 2.1 и п. 5.1 договора).

Оплата работ заказчиком производится в виде предоплаты в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №2, до 10-го числа месяца на основании выставленного счета. Отсутствие счета не освобождает заказчика от внесения предоплаты по договору (п. 5.4 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные названным договором услуги в апреле и мае 2018 года на сумму 2190 рублей 99 копеек, что подтверждено актами приемок услуг №08/00003492 от 30.04.2018 и № 08/00004932 от 31.05.2018. Каких-либо замечаний по качеству, объему и цене оказанных услуг ответчик не заявлял, из чего истец сделал вывод, что услуги были приняты ООО УК «Дом управления №45» без претензий.

Однако  ответчик в нарушение договорных обязательств оказанные ему услуги не оплатил.

Претензионное требование истца №753 от 14.06.2018, полученное ответчиком 18.06.2018, оставлено без удовлетворения, что послужило АО «Газпром газораспределение Саранск» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.        Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказанных ответчику услуг в апреле и мае 2018 года по рассматриваемому договору, равно как и отсутствие оплаты со стороны ответчика данных услуг на общую сумму 2190рублей 99 копеек подтверждены названными выше актами и ответчиком не оспариваются.

        Следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2017 по делу № А39-5619/2017 принято к производству заявление кредитора (ПАО «Т Плюс») о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью  УК "Дом управления №45" (ОГРН 1101326002975, ИНН 1326216896).

         Определением суда от 12.10.2017 заявление  ПАО «Т Плюс» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью  УК «Дом управления №45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения со сроком до 15.02.2018. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

         Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

         По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие  платежи.

Согласно абзацу третьему пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 23.07.2009 №60, 63) текущими являются только денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, а также после возбуждения дела о банкротстве. По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров.

      В рассматриваемом случае обязательство по оплате заявленной задолженности возникло у ООО УК «Дом управления №45» в апреле 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, таким образом,  данная задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

          В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2190рублей 99 копеек, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, каких-либо претензий  по объему, цене, качеству услуг не предъявил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2190рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом управления №45» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.04.2005) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002) задолженность в сумме 2190 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина