АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71696/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71696/2019 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 519 181 руб. 95 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ"  (далее - ответчик) о взыскании 519 181 руб. 95 коп., в том числе: основной  долг по договору возмездного оказания услуг №797/19 от 01.01.2019 г. в размере 239 520 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты, начисленные  за период  просрочки с  14.02.2019  по 18.12.2019 на основании  п. 4.1. договора возмездного оказания услуг №797/19 от 01.01.2019 г. в размере 279 661 руб. 95 коп., с продолжением начисления  процентов  за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму долга в размере 239 520 руб. 00 коп., начиная с 19.12.2019 г. и по день фактической уплаты долга., а также в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины 13 384 руб.

Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

Определением от 04.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением от 20.03.2020 предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг №797/19 (далее по тексту - договор, приложение №1), в соответствии с которым истец обязался самостоятельно оказывать услуги по сбору и транспортировке к месту термического уничтожения опасных медицинских отходов класса «Б», «В» (далее ОМО) на условиях и в порядке, согласованных сторонами (раздел 1 договора). Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принимать оказываемые услуги и оплачивать их в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетный объем образования ОМО - 500 кг в месяц, расчетное количество вывозимых в месяц контейнеров с ОМО - 50 шт.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора расчетная стоимость оказываемых истцом услуг в объеме, указанном в пункте 1.3 договора, составляет 2460 руб. 00 коп. (НДС не предусмотрен), исходя из:

-30 рублей 00 копеек за термическое уничтожение ОМО за 1 кг (НДС не предусмотрен);

-690 рублей 00 копеек за транспортировку ОМО за 1 контейнер (НДС не предусмотрен).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора расчетная стоимость оказываемых истцом услуг в меньшем объеме, чем указано в пункте 1.3 договора исчисляется на основании фактического объема вывезенных ОМО, исходя из расчетов, указанных в пункте 3.2.1 договора.

Согласно пункту 3.2.3 договора расчетная стоимость оказываемых истцом услуг в большем объеме, чем указано в пункте 1.3 договора, оплачивается ответчиком на основании счета, выставленного истцом, исходя из расчетов, указанных в пункте 3.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4 договора в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, исполнитель составляет Акт оказанных услуг за прошедший месяц и счет на оплату, который подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги за период с января 2019 по октябрь 2019 года на сумму 239520 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга  не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги за период с января 2019 по октябрь 2019 года на сумму 239520 руб. 00 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 279661 руб. 95 коп., начисленной за период с 14.02.2019 по 18.12.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 3.4 договора, ответчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 14.02.2019 по 18.12.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 279661 руб. 95 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Между тем, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование истца о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства со ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ при наличии в законе или договоре условия о неустойке могут быть квалифицированы судом как требование о взыскании законной (договорной) неустойки, рассчитанной с применением положений статьи 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Неустойка с 19.12.2019 подлежит взысканию, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд в порядке ст. 179 ПК РФ полагает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения, указав, что неустойка с 19.12.2019 подлежит взысканию, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 239 520 руб. 00 коп. основного долга, 

- 279 661 руб. 95 коп. пени за период с 14.02.2019 по 18.12.2019 с продолжением взыскания с 19.12.2019 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга;

- 13384 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины. 

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов