Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11281/2017

г. Хабаровск

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>) 

к Товариществу собственников жилья «Спортивная 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>),

о взыскании 133 314 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Спортивная 5» основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года по договору от 01.11.2011 №741/841 в размере 327 898 руб. 10 коп., пени в сумме 119 101 руб. 91 коп., начисленные за просрочку оплаты за период с 21.08.2013 по 13.06.2016, всего 447 000 руб. 01 коп.

Согласно ходатайству об утверждении мирового соглашения от 04.09.2017 конкурный управляющий ООО «Городской водоканал» просит утвердить суд заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение.

Аналогичное ходатайство поступило в суд 22.09.2017 от ответчика.

Вместе с тем в ходатайстве от 10.10.2017 конкурсный управляющий ООО «Городской водоканал» просит суд взыскать с ответчика основной долг и пени.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении уточненных требований и в нарушение части 4 статьи 140 АПК РФ в суд не представлено три экземпляра подписанного мирового соглашения, то вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривался и исковые требования рассмотрены судом по существу.  

В судебное заседание истец представил дополнительные уточнения исковых требований, в которых указал, что взысканию подлежат пени на основании пункта 3.4 договора, в расчете основного долга  учтена оплата 88 774 руб. 11 коп., произведенная ответчиком во исполнение условий мирового соглашения, платежными поручениями от 15.11.2017 №№ 80, 290.

Кроме этого, истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 76 764 руб. 35 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения за период с марта по октябрь 2014 года по договору от 01.11.2011 №741/841, пени, начисленные за просрочку оплаты за период с 21.04.2014 по 14.12.2017, в сумме 56 550 руб. 54 коп., всего 133 314 руб. 89 коп.

Согласно отзыву ответчик заявил о применении срока исковой давности, признал долг в размере 88 774 руб. 11 коп. за период с июля по октябрь 2014 года, возражал против взыскания пени.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уменьшении суммы исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2011 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №741/841 в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает холодную питьевую воду и услуги по приему сточных в систему канализации, используемые последним для водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.11.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата за питьевую воду, услуги по водоотведению производятся Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором коммунальный ресурс и услуги водоотведения были предоставлены Заказчику.

В период с марта 2014 года по октябрь 2014 года истец осуществлял поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры и акты, стоимость потребления воды и водоотведения составила 110 861 руб. 42 коп.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, что повлекло образование задолженности, размер которой на дату рассмотрения дела составил 76 764 руб. 35 коп.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности Общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» 19.04.2017 направило Товариществу собственников жилья «Спортивная 5» претензию №П61 с требованием погасить задолженность. 

Не оплата в полном объеме суммы долга послужила основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Поскольку объектом оказания услуг являлся многоквартирный жилой дом, а ответчик пользовался услугами не целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон в спорный период подлежат регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждается актами выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

При обращении с иском истец заявлял требование о взыскании долга за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года, на день судебного заседания истец уточнил период образования долга - с марта 2014 года по октябрь 2014 года.

Ответчик признал долг за оказанные услуги за период с июля по октябрь 2014 года в размере 88 774 руб. 11 коп., представил доказательства оплаты указанной суммы, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности за оказанные услуги ранее июля 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16 по делу №А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором иной срок не установлен.

О нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока исполнения обязанности по оплате ресурса.

Право требования долга за услуги, оказанные в марте 2014 года, возникло у истца с 22.04.2014, за услуги, оказанные в апреле 2014 года – с 20.05.2014, в мае 2014 года – с 20.06.2014. 

Претензия направлена ответчику 19.04.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на урегулирование спора в претензионном порядке (тридцать календарных дней).

Трехлетний срок исковой давности по требованию за март 2014 года истек 22.05.2017, по требованию за апрель 2014 года – 20.06.2017, за май 2017 – 20.07.2017.

Истец обратился с настоящим иском 28.07.2017 (исковое заявление подано через систему «Мой арбитр»).

Учитывая изложенное, срок исковой давности за оказанные услуги за период с марта 2014 года по май 2014 года на дату обращения в суд с исковым заявлением истек.

Требование об оплате основного долга за период с июня 2014 года по октябрь 2014 года заявлены Обществом с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету истца ответчик оплатил 2 080 руб. 55 коп.  платежным поручением от 19.11.2014, 32 000 рублей и 56 854 руб. 66 коп. платежными поручениями 15.11.2017 №№290 и 80 соответственно. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги, оказанные за период с июня 2014 года по октябрь 2014 года, в размере 19 926 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора за нарушение сроков оплаты ресурса и услуг стороны согласовали начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом неустойка начислена истцом по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период с 21.04.2014 по 14.12.2017 в сумме 56 550 руб. 54 коп.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с марта 2014 года по май 2014 года, удовлетворению подлежат пени, начисленные в результате просрочки оплаты основного долга за период с июня 2014 года по октябрь 2014 года. 

В связи с чем, пени подлежат начислению за период с 21.07.2014 по 14.12.2017 и составляют 32 645 руб. 08 коп.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 32 645 руб. 08 коп.

Судебные расходы истца в сумме 1 971 рубль, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «Городской водоканал» за счет ответчика.

Излишне уплаченная ООО «Городской водоканал» по платежному поручению от 28.07.2017 № 81 государственная пошлина в сумме 8 652 рубля, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Спортивная 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 19 926 руб. 21 коп., пени в сумме 32 645 руб. 08 коп., всего 52 571 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 652 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению № 81 от 28.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А.Гавриш