556/2020-69480(3) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–12771/20

Дело № А41-9740/20

22 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  при участии в заседании:  

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Институт физики твердого тела Российской академии наук - ФИО2  представитель по доверенности от 10.02.2020 года,  

от заинтересованных лиц: 

 Государственного учреждения - Московскому областному региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала   № 31 - ФИО3 представитель по доверенности от 10.09.2020 года,  

 Государственного учреждения – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации № 13 по г. Москве и Московской области - ФИО4 представитель  по доверенности от 12.03.2019 года,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного  учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации в лице филиала № 31 и Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г.  

Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской  области от 09 июля 2019 года по делу № А41-9740/20, по заявлению Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Институт физики твердого тела  Российской академии наук к Государственному учреждению - Московскому  областному региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице филиала № 31, Государственному учреждению -  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 13 по г. Москве и  Московской области о признании недействительными решений,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт  физики твердого тела Российской академии наук (далее – ИФТТ РАН, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Государственному учреждению - Московскому областному региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала   № 31, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области (далее –  заинтересованные лица) о признании недействительными:  

- решений Государственного учреждения - Московского областного  регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в  лице филиала № 31 от 25.11.2019 № 73 (форма 20-ФСС) о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах; от 25.11.2019 № 73  (форма 8) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части  привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ и начисления штрафа в размере 3,43 руб., в части начисления  пеней в сумме 3,74 руб., в части уплаты недоимки по страховым взносам на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 17,14  

руб., в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского  учета;  

- решений Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации № 13 по г. Москве и Московской области от 02.12.2019 №  060V12190000888 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах; от 16.12.2019 № 060S18190000002 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020  заявленные требования удовлетворены (л.д. 68-72 т. 2).  

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованные лица  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда  (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в  силу 01 ноября 2010 года).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители  заинтересованных лиц, поддержали доводы апелляционных жалоб в полном  объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционных жалоб в  полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведены  плановые выездные проверки: филиалом № 31 Государственного учреждения -  Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации на основании решения № 73 от 10.09.2019 о проведении  выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, решения №  73 от 10.09.2019 о проведении выездной проверки страхователя по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством; Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда  РФ № 13 по г. Москве и Московской области на основании решения о проведении  выездной проверки № 060V02190003029 от 10.09.2019.  

Результаты проверки по решению № 73 от 10.09.2019 о проведении  выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражены в  акте выездной проверки (форма 7) от 31.10.2019 № 73.  

Материалы проверки были рассмотрены 21 ноября 2019 года в помещении  Филиала № 31 МОРО ФСС РФ в присутствии сотрудников Филиала № 31 МОРО  ФСС РФ и представителей от ИФТТ РАН. Результаты рассмотрения отражены в  Протоколе о рассмотрении материалов документальной проверки страхователя №  73 от 21.11.2019.  

Директором филиала № 31 МОРО ФСС РФ принято решение от 25.11.2019   № 73 (форма 8) о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний.  

Согласно вышеуказанному решению, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018,  на выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в пользу застрахованных в  рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров,  предусматривающих уплату страховых взносов, страховые взносы заявителем  начислены не в полном объеме в соответствии со ст. 20.1 и ст. 20.2 Федерального  закона 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно:  страхователем допущена неполная уплата страховых взносов в Фонд в сумме 17,14  руб. в результате занижения облагаемой базы (выходное пособие выплачено в  большей сумме) для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 8 570,38 руб.  Расхождение данных по облагаемой базе для начисления страховых взносов имело  место: март 2016 г. - 5 981,88 руб., май 2016 г. - 1 404,34руб., март 2018 г. - 1 184,16  руб. (ст. 178 ТК РФ двухнедельное выходное пособие при увольнении по  состоянию здоровья Казанцева Г.В., Решетова А.А. Шашковой Л.Т.), в связи с чем  на сумму заниженной облагаемой базы 8 570,38 рублей доначислены страховые  взносы в размере 17,14 руб., начислены штрафные санкции в размере 3,43 руб. и  пени в сумме 3,74 руб.  

Результаты проверки по решению № 73 от 10.09.2019 о проведении  выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отражены в акте  выездной проверки (форма 18-ФСС) от 31.10.2019 № 73.  

Материалы проверки были рассмотрены 21 ноября 2019 года в помещении  Филиала № 31 МОРО ФСС РФ в присутствии сотрудников Филиала № 31 МОРО  ФСС РФ и представителей от ИФТТ РАН.  

Результаты рассмотрения отражены в Протоколе о рассмотрении материалов  документальной проверки страхователя № 73 от 21.11.2019. Директором филиала   № 31 МОРО ФСС РФ принято решение от 25.11.2019 № 73 от 25.11.2019 № 73  (форма 20-ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности  за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах.  

Согласно вышеуказанному решению, заявителем допущена неполная уплата  страховых взносов в Фонд в сумме 214,21 руб. в результате занижения облагаемой  

базы для начисления страховых взносов в Фонд в сумме 7386,22 руб.  (двухнедельное выходное пособие выплачено в большей сумме), в т.ч. март 2016г. -  5981,88 руб., май 2016г. - 1404,34руб. (ст. 178 ТК РФ двухнедельное выходное  пособие при увольнении по состоянию здоровья Казанцев Г.В., Решетов А.А.), в  связи с чем на сумму заниженной облагаемой базы 7386,22 рублей доначислены  страховые взносы в размере 214,21 руб., начислены штрафные санкции в размере  42,84 руб. и пени в сумме 12,77 руб.  

Результаты проверки по решению о проведении выездной проверки №  060V02190003029 от 10.09.2019 отражены в акте выездной проверки от 08.11.2019   № 060V10190003696.  

Начальником ГУ-УПФРФ № 13 по г. Москве и Московской области принято  решение от 02.12.2019 № 060V12190000888 о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах.  

 Согласно вышеуказанному решению, заявителем занижена база для  исчисления страховых взносов на сумму 7386 руб. 22 коп., что привело к неполной  уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1624  руб. 97 коп. и на обязательное медицинское страхование в размере 376 руб. 70 коп.  Также предложено уплатить пени в сумме 169 руб. 49 коп. и штраф в размере 400  руб. 33 коп.  

На основании акта выездной проверки от 08.11.2019 № 060V10190003696,  ГУ-УПФРФ № 13 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 18.11.2019 № 060S18190000001.  

Начальником ГУ-УПФРФ № 13 по г. Москве и Московской области принято  решение от 16.12.2019 № 060S18190000002 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым  заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1.000 руб. за  

непредставление корректирующих сведений по форме СЗВ-КОРР на 2  застрахованных лиц (Казанцев В.Г., Решетов А.А.).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их  обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со  следующим.  

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и  нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  действовавшего в проверяемый период, лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов  по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с  федеральными законами.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам,  являются плательщиками страховых взносов.  

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в  частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.  

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью  1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за  расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в  статье 9 данного Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального  страхования.  

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско- 

правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые  взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм,  указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1  Закона № 125-ФЗ).  

Основанием для принятия заинтересованными лицами оспариваемых решений  послужил вывод о том что, заявителем в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона № 125- ФЗ, статей 7-9 Закона № 212-ФЗ не начислялись страховые взносы в полном  объеме на выплаченные выходные пособия при увольнении в связи с  расторжением трудовых договоров с ФИО5, ФИО6,  ФИО7  

Как следует из материалов дела, 14 марта 2016 года на основании приказа  ИФТТ РАН № 6732-35 в связи с признанием полностью неспособным к трудовой  деятельности в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 5  части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен ФИО6, старший мастер участка 1 группы гаража.  

 В соответствии с ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации ему  было выплачено выходное пособие в размере 20 936,58 рублей.  

 23 мая 2016 года на основании приказа ИФТТ РАН № 6732-72 в связи с  признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с  медицинским заключением на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового  кодекса Российской Федерации был уволен ФИО5, слесарь  КИП и автоматики ЛКК, которому выплачено выходное пособие в размере 7 451,64  рубля.  

26 марта 2018 года на основании приказа ИФТТ РАН № 6732-184 в связи с  признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с  медицинским заключением на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового  кодекса Российской Федерации была уволена ФИО7,  слесарь контролер КПП Охраны, которой выплачено выходное пособие в размере 7  451,64 рубля.  

Расчёт пособия указанным лицам, как следует из материалов дела,  производился путём умножения среднедневного заработка, исчисленного в  соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации,  постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка  исчисления средней заработной платы», на 14 календарных дней.  

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат  обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством  Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской  Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с увольнением  работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего  месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом  трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер  среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций,  расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), вступившим в  силу с 1 января 2015 г., в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  были внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми  взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1  статьи 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской  Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,  решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников,  за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде  выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в  части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка  или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников,  уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и  

приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям  руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей  трехкратный размер среднего месячного заработка.  

 Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего  месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом  трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер  среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций,  расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не  подлежат обложению страховыми взносами.  

Данные выводы подтверждаются разъяснениями Министерства труда и  социальной защиты: письмо от 10.08.2016 № 17-3/В-309, письмо от 05.05.2016 №  17-4/В-188, приложением к письму от 14.04.2015 № 02-09-11/06- 5250, а также  правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определениях от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 № 308-КГ17-971.  

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованных лиц отсутствовали основания  для доначисления заявителю страховых взносов, пени, штрафов, а также для  привлечения к ответственности за непредставление корректирующей формы СЗВ- КОРР на застрахованных лиц ФИО8 и ФИО6  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что заявленные подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом  первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для  отмены оспариваемого им судебного акта.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по  делу № А41-9740/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со  дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова Судьи П.А. Иевлев 

Э.Г. Хомяков