Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39705/2023-ГК

Дело №А40-46596/23

город Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монтессори»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-46596/23

по иску 1. ООО «Успех М-98» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. ООО «АСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. ООО «АСБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4. ООО «БЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5. ООО «СИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Монтессори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения общего собрания собственников помещений в здании недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: 1. ФИО2 по доверенности от 06.03.2023, диплом 107724 0054520 от 25.06.2014;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2023, уд. адв. № 5492 от 30.08.2006; ФИО4 по доверенности от 01.06.2023, диплом ДВС 1950095 от 20.03.2003;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Успех М-98», ООО «АСА», ООО «АСБС», ООО «БЮС», ООО «СИС» обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Монтессори» с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений в здании расположенном по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д.76А от 08.09.2022 недействительным.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО «Успех М98» компенсационных затрат в размере 1 053 308 руб. 48 коп., с ООО «АСА» компенсационных затрат в размере 357 920 руб. 35 коп., с ООО «БЮС» компенсационных затрат в размере 501 088 руб. 50 коп., с ООО «СИС» компенсационных затрат в размере 378 372 руб. 95 коп., с ООО «АСБС» компенсационных затрат в размере 327 241 руб. 47 коп.

Определением от 03.05.2023 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Монтессори» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, поданный ответчиком встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст.132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию и рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что первоначальный и встречный иски имеют разные основания иска, что предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч.4 ст.132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ. 

При этом следует отметить, что ст.132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда. 

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул встречное исковое заявление ответчику. 

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу №А40-46596/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.