АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-7667/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора  Алтайского края, г. Барнаул, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Антоньевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, с. Антоньевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, с. Антоньевка                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к индивидуальному предпринимателю                  ФИО2, с. Петропавловское (ОГРНИП 318222500055493,                          ИНН 

<

***>), о признании  недействительным муниципального контракта № 2 от 28.10.2019, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (удостоверение);

от ответчиков: не явились,

установил:

заместитель прокурора  Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Антоньевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края к администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о признании  недействительным муниципального контракта № 2 от 28.10.2019.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2019 между администрацией Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) по результатам проведенного конкурса заключен муниципальный контракт № 2 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Антоньевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель принял на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Антоньевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края и обязался осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»                              (далее – Закон о погребении), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель обязан в полном объеме предоставлять гарантированный перечень на ритуальные услуги в объеме, по ценам и по качеству, установленными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Петропавловского района.

Срок действия контракта определен до 28.10.2022 (пункт 2.3 контракта). 

Прокурор, указывая, что заключение контракта и возложение вышеназванных функций на индивидуального предпринимателя ФИО2 противоречит закону, обратился с иском в суд по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                            «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-Ф3) вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона №131-Ф3 приняты решения Петропавловского районного Совета народных депутатов от 30.01.2015 № 4, Антоньевского сельского Собрания депутатов Петропавловского района Алтайского края от 30.01.2015 № 2 и заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Петропавловского района и администрацией Антоньевского сельсовета, в том числе по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 25 Закона o погребении предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу статьи 29 Закона о погребении органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона о погребении. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон № 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона о погребении, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению – на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации, либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, является неправомерным. 

Заключением спорной сделки нарушается действующее законодательство, в том числе, установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушаются права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, нашедшей свое отражение в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу                                № А03-202/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу                                       № 08АП-10082/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 по делу № 15АП-4770/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 по делу № А73-18319/2015, Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу                              № А51-10321/2017.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом того, что спорный контракт заключен в явном несоответствии приведенным выше нормам закона, он не соответствует принципам добросовестного осуществления деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, данная сделка может повлечь нарушение прав публичного образования и неопределенного круга лиц.

Поданный прокурором иск направлен на защиту публичных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит таким целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Оценивая доводы администрации Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о том, что оспариваемый контракт расторгнут, суд исходит из следующего.

 Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

С учетом предмета заявленного по делу требования, размер подлежащей уплате по делу государственной пошлины составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, учитывая, что администрация Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным муниципальный контракт № 2 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Антоньевского  сельсовета Петропавловского района Алтайского края, заключенного 28.10.2019 между администрацией Антоньевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Сосин