ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37519/2019

Дело № А40-161723/18

г. Москва

24 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева,  Т.В.Захаровой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП-Логос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу №А40-161723/2018, принятое судьей А.В. Мищенко, по заявлению ООО "НПП-Логос" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП-Логос" (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308770000076385), третье лицо АО «РСИЦ» о защите исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП-Логос" обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица АО «РСИЦ» о признании администрирования домена «logos.ru» ИП ФИО2 нарушением исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания), о запрете ИП ФИО2 использовать товарный знак (знак обслуживания) в доменном имени «logos.ru» в сети Интернет, об обязании ИП ФИО2 передать права на доменное имя «logos.ru» ООО «НПП-Логос». 

Решением от 04 октября 2018 года по делу № А40-161723/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части запрета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать обозначение «ЛОГОС», сходное с товарным с знаком № 495479, в доменном имени logos.ru, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставлено без изменения. 

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "НПП-Логос" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу № А40-161723/2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание не явились.

 Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

 В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявитель, обосновывая свое право на обращение с настоящим заявлением, основанием для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы по вновь открывшимся обстоятельствам  указал, что в первой декаде февраля 2019 года в адрес ООО «НПП-Логос» поступило письмо АО «РСИЦ» №327-10 от 25.01.2019 сообщающее о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 не может быть исполнен, по причине того, что ответчик по делу №А40-161723/2018 ИП ФИО2, не является администратором доменного имени logos.ru.

 Данное письмо АО «РСИЦ» направило в ответ на заявление ООО «НПП -Логос» (исх. №1 от 14.01.2019) о реализации преимущественного права на регистрацию домена но решению суда. 

До февраля 2019 года  третье лицо по делу - АО «РСИЦ» не сообщало ни суду (при рассмотрении дела), ни ООО «НПП-Логос» о том, что ИП ФИО2 администратором доменного имени logos.ru не является. 

Заявитель считает, что недобросовестные действия АО «РСИЦ» привели к вынесению судом решения в отношении лица, непричастного (на момент вынесения судом решения) к нарушению исключительных прав ООО «НПП -Логос», о том, в какой момент права администрирования доменного имени logos.ru были переданы ИП ФИО3 не известно, АО «РСИЦ» такую информацию не предоставило.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НПП-Логос», суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка истца на вышеуказанные обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку новые доказательства, имеющех отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не являются основанием для пересмотра судебного акта. 

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу № А40-161723/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  В.Р. Валиев 

 Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.