Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154159/19-134-1133

23 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

МИНОБОРОНЫ РОССИИ 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> 

к ФГУП "ГВСУ № 4" 353907, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***> 

О взыскании 46 798 110,18 руб. 

Третье лицо: ФКП УЗКС МО 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (удостоверение № ГГС 005559 от 18.09.2019 г., доверенность №207/4/160д от 09.01.2019 г.) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность №42/21-287Д от 21.10.2019 г.).

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ № 4"  (далее – ответчик) неустойки по государственному контракту в размере 46 798 110,18 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-154159/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Управление, третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось; представило отзыв на иск, согласно которому поддерживает правовую позицию истца.

Суд с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123 , 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований  возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на нарушение Ответчиком сроков производства работ по Государственному контракту №1617187375632090942000000 от 14.04.2016 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции причала и вольера СМЖ для войсковой части 40056 в военном городке №467 «Б», б. Казачья, г. Севастополь (шифр К-41/15-14) в редакции дополнительного соглашения от 5 июля 2017 г. № 4 к Контракту.

Цена Контракта составляет 213 532 721 руб. (п. 3.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

В соответствии с п. 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1)инженерные изыскания, обследования, обмеры - 15 июня 2016 г.;

2)разработка проектной документации, градостроительной документации - 29июля 2016 г.;

3)получение положительного заключения Государственной экспертизыМинобороны России - 14 октября 2016 г.;

4) Разработка Рабочей документации - 11 ноября 2016 г.;

5) Выполнение строительно-монтажных работ - 30 августа 2017 г.;

6) Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15 сентября 2017 г.

Как указывает Истец, в установленные Контрактом сроки указанные работы Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы. Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (инженерные изыскания, обследования, обмеры (с 16 июня 2016 г. по 29 июля 2016 г.) составляет 44 дня. Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 30 июля 2016 г. по 14 октября 2016 г. составляет 77 дней. Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России) с 15 октября 2016 г. но 11 ноября 2016 г. составляет 28 дней. Просрочка исполнения обязательств по этапу работ (разработка рабочей документации) с 12 ноября 2016 г. по 30 августа 2017 г. составляет 292 дня. Просрочка исполнения обязательства по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 31 августа 2017 г. по 15 сентября 2017 г. составляет 16 дней.

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

По состоянию на 9 октября 2018 г. обязательства по Контракту не выполнены и, как следствие, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Просрочка исполнения обязательств составляет 389 дней, за период с 16 сентября 2017 г. по 9 октября 2018 г.

В соответствии с п. 21.4 Контракта Минобороны России в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» направлена претензия № 212/6/4072 от 10.10.2018.

Неустойка в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракт} складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки ), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Согласно расчёту Истца, основанному на приведённых выше обстоятельствах, сумма неустойки составляет 46 798 110,18 руб.

Истцом предъявлено требование о нарушении каждого из этапов производства работ, однако неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта.

Как следует из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, истец начисляет неустойку за просрочку выполнения различных видов работ, при этом расчеты по всем видам работ производит исходя из общей цены контракта.

Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Согласно преамбуле Контракта, Генподрядчик на основании Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2011 №1529-р определен единственным исполнителем размещаемых Минобороны РФ государственных заказов на выполнение подрядных работ по проектированию, строительству и реконструкции (капитальному ремонту) объектов социального назначения Минобороны РФ.

При этом, правовым основанием определения Генподрядчика единственным исполнителем является пункт 17 части 2 статьи 55 действовавшего на момент издания распоряжения Федерального закона от 21.07.2005 года №94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Закон о размещении заказов являлся комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоял из норм императивного характера, существенно ограничивающих свободу воле изъявления сторон.

Президиум ВАС РФ в Постановлении №5467/14 от 15.07.2014 указал, что нормами статей 20, 32, 41.1, 46, 53 названного закона установлен запрет на переговоры между участником размещения заказа и заказчиком, уполномоченным органом, аукционной (конкурсной) комиссией при проведении аукциона (конкурса).

Запрет на переговоры означает, что лицо, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условия путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако, победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

ВАС РФ в вышеуказанном постановлении указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Учитывая, что Генподрядчик распоряжением Правительства РФ определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения данного Контракта.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом №44-ФЗ, ставит заказчика в более выгодное положение и позволяет ему извлечь необоснованное преимущество.

Поскольку, как указано выше, Ответчик распоряжением Президента РФ был определен единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел № 5 Контракта).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о неправомерности расчета неустойки от стоимости всех обязательств (цены контракта) за нарушение сроков исполнения отдельных видов (этапов) государственных контрактов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что в пропуске срока выполнения работ отсутствует вина исполнителя.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ. 

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии с условиями контракта, Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

Согласно условиям Контракта, срок выполнения инженерных изысканий, обследования и обмерных работ - 15.06.2016.

Однако, исходные данные в части требований для разработки перечня мероприятий по ГОЧС, заказчиком выданы спустя 116 календарных дней после подписания Контракта.

В соответствии с п.7.1.6 контракта, заказчик обеспечивает установленным порядком допуск специалистов генподрядчика на объект для выполнения работ. Согласно п. 7.1.13. контракта и ст. 762 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оказывать генподрядчику содействие в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта.

В п. 7.1.10 контракта определено, что заказчик, до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

П. 1.1.18 контракта, исходными данными являются документы, необходимые генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, Истцом несвоевременно представлены в адрес Ответчика исходные данные и технические условия на присоединение к сетям водоснабжения.

Письмо с уточнением исходных данных направлено в адрес Ответчика 08.08.2016 за номером 1243.

Технические условия Севастопольской КЭЧ №2602 на присоединение к существующим сетям водоснабжения и водоотведения направлены в адрес Ответчика письмом от 27.07.2016 № 2602 

В силу п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 47 ГрК РФ для выполнения инженерных изысканий необходимо задание заказчика на проведение инженерных изысканий и наличие самого земельного участка, на котором будут проводится инженерные изыскания.

Согласно ст. ст. 44, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует его подготовке.

Из п. 1.10 раздела 23 Контракта «Требования к работам» следует, что земельный участок не был оформлен в собственность.

Согласно п.З ч.б ст.48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика. Кроме того, в Министерстве обороны РФ действует «Регламент подготовки и реализации организациями Министерства обороны РФ инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения».

Вышеуказанный документ описывает в том числе процедуру подготовки к заключению государственных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов специального назначения.

В порядке п. 17 Регламента, органы военного управления должны до заключения контракта предоставить государственному заказчику все необходимые исходные данные, в том числе технические условия, кадастровый план земельного участка и свидетельства о праве собственности на земельные участки, технические условия на присоединение объекта строительства к инженерным сетям.

После сбора исходных данных разрабатывается задание на проектирование, на основании которого заключается контракт на выполнение проектно-изыскательских работ.

Таким образом, указанные данные должны быть в наличии у Заказчика к моменту заключения контракта, следовательно, при заключении контракта они должны быть выданы Генподрядчику.

Исходя из норм гражданского законодательства без своевременной передачи Генподрядчику земельного участка и задания на проектирование, разработать проектную документацию невозможно.

Пунктом 4 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы.

Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные.

Соответственно, со стороны Генподрядчика срок на выполнение инженерных изысканий, обследования, обмерных работ не нарушен.

С учетом полученных от заказчика технических требований от 08.08.2016, окончательным сроком выполнения вышеуказанных работ является 09.10.2016.

Согласно Контракту, срок на разработку проектной документации и градостроительной установлен до 29.07.2016. Поскольку, исходные данные в части технических требований выданы Заказчиком лишь 08.08.2016, то разработать в полном объеме проектную документацию в установленные контрактом сроки невозможно.

Исходя из вышеизложенных фактов, со стороны Генподрядчика срок на разработку проектной документации не нарушен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задержка в выполнении работ по Контракту явилась следствием задержки выполнения встречных обязательств со стороны Государственного заказчика и Заказчика.

В нарушение статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические условия на подключение к инженерным сетям, необходимые для выполнения работ, передавались от Заказчика несвоевременно, что повлекло задержку сроков выполнения работ, установленных Контрактом.

Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств не только нарушает условия Контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

Согласно контракту, срок на получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ установлен до 14.10.2016.

В соответствии с условиями Контракта, при своевременном исполнении встречных обязательств Заказчиком, общий срок на получение положительного заключения государственной экспертизы, с момента передачи заказчику разработанной проектной документации составляет 77 календарных дней.

Проектная документация передана заказчику на рассмотрение 08.08.2016.

Частью 11 статьи 49 ГрК РФ, постановления Правительства РФ от 05.05.2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» определено, что данное постановление распространяется в отношении объектов военной инфраструктуры ВС РФ - Министерства обороны РФ, в отношении иных объектов обороны и безопасности.

В соответствии с п. 10 Административного регламента предоставления МО РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 06.07.2012 №1700, срок предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы и проверки сметной стоимости не более 60 дней.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии замечаний по представленным документам, с учетом установленного контрактом отведенного количества календарных дней, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, должно быть выдано ГЭ МО РФ до 14.11.2016.

Положительное заключение государственной экспертизы №23-1-4-0054-16 получено 21.10.2016. Таким образом, со стороны Генподрядчика, срок на получение положительного заключения государственной экспертизы МО РФ не нарушен.

Более того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ. 

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, разработка проектной и рабочей документации. 

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится (Ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции Заказчика), следовательно, п. 18.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения. 

Доверенности, предусматривающей полномочий Генподрядчика действовать от имени Государственного заказчика в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения от собственного имени договора на проведение государственной экспертизы выдано не было. 

На сновании изложенного, усматривается, что факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий Заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст.ст. 190, 762 ГК РФ. 

Указанное действие не может быть совершено Ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно условиям Контракта, срок на разработку рабочей документации установлен до 11.11.2016.

Без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разработка рабочей документации невозможна.

В силу п. 1.1.28 Контракта, рабочая документация – документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительных работ.

Однако заказчиком, 30.11.2016 за исх. №4410 в рамках исполнения контракта, выданы дополнительные технические условия по подключению объекта к существующей котельной, уже за пределами отведенного срока на разработку рабочей документации, в результате чего возникла необходимость корректировать проектную и рабочую документацию.

В результате чего рабочая документация передана заказчику 20.02.2017 (накладная №7 от 20.02.2017г.)

В силу статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство.

Обязанность на выдачу разрешения на строительство в силу закона, а также условиями контракта (п.7.1.11) возложена на Заказчика строительства.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 221 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения», вопрос о выдаче разрешения на строительство должен быть рассмотрен в месячный срок со дня подачи документов.

Разрешение на строительство заказчиком получено и выдано в работу 03.10.2017, в то время как выполнение строительно-монтажных работ должно быть завершено до 30.08.2017.

Выполнение строительных работ в отсутствие разрешения на строительство запрещено законом.

В силу п.1. ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В свою очередь Ответчик письмом от 04.08.2016 №42/16-1-3985 уведомил Истца о приостановке работ в связи с не предоставлением Истцом технических условий на присоединение к сетям водоснабжения.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановки в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможность оценки обстоятельств вины кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 г. №14344/10, п.3 ст. 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержания в п.59 Постановления от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающее из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исходя из п. 10 обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Пунктом 8.2.22 контракта за генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по контракту на соответствующий год.

Согласно п. 4.1. контракта, принятие Заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств выделенных для оплаты работ по контракту на 2016 и 2017.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата работ, выполненных подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В связи с  наличием встречного неисполнения Заказчиком своих обязательств, в результате невозможности выполнения обязательства по Контракту в первоначально установленные сроки, стороны заключили ряд дополнительных соглашений на изменение условий, контракта Дополнительное соглашение №2 от 27.01.2017 , Дополнительное соглашение №3 от 20.03.2017, Дополнительное соглашение №4 от 05.07.2017 периоды финансирования вновь изменены на 2016 в размере 70 000 000 руб. и на 2019 в размере 143 532 721 руб. из дополнительного соглашения №4 следует, что установленный лимит бюджетных обязательств заказчика полностью перенесен на 2019.

Дополнительным соглашением №5 от 29.12.2017 определено, что обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020.

Таким образом, в виду переноса сроков и лимитов финансирования по контракту, наличия встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, стороны перенесли срок окончания выполнения своих обязательств на 31.12.2020.

Учитывая изложенное, усматривается, что акт сдачи-приемки выполненных работ и итоговый акт не мог быть подписан в 2017 году, поскольку закон и государственный контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного акта.

Таким образом, Генподрядчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2017 году, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанный год заказчиком не предусмотрены.

С момента заключения сторонами дополнительного соглашения, условия исполнения контракта считаются измененными, и исполнение сторонами обязательств по контракту осуществляется в соответствии с измененными условиями исполнения контракта.

Подписание дополнительного соглашения свидетельствует о том, что стороны урегулировали данный спорный вопрос.

Истец в обосновании начисления неустойки в соответствии с пунктом 18.3 Контракта приводит неподписание Итогового акта приемки выполненных работ и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки. 

Однако, Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (строительно-монтажной работой), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание Итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину «Работы». 

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. 

Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истец предъявляет требование о взыскании неустойки в отсутствие вины Ответчика.Сам факт нарушения сроков по исполнению контракта ответчиком не отрицается, однако им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Вместе с тем, ответчик предпринял все необходимые действия для выполнения возложенных по государственному контракту обязательств. Отсутствие вины ответчика, подтверждается изложенными в отзыве фактами и документами. 

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

С учетом того, что период неисполнения истцом встречных обязательств с учетом предусмотренных сроков выполнения работ полностью покрывает указанный истцом период просрочки ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований в заявленном размере и на основании заявленных расчетов.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова