АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3004/2021

Дело № А55-29028/2019

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 29.06.2022 

по делу № А55-29028/2019 

по заявлению конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1), задолженность которого составляет 24 349 909,82 руб. и введении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 возбуждено производство по делу № А55-29029/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-29029/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением об оспаривании сделок должника - договора уступки прав требования и соглашения об уступке прав требования (цессии) от 11.11.2019, заключенных между ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5.

Также, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками должника  договора уступки права требования и соглашения об уступке права требования (цессия) от 11.11.2019, заключенных между ФИО4 и ФИО6; применении последствий недействительности сделок, восстановив права требования ФИО1 к ФИО5 в размере 1 487 032,38 руб.; применении последствий недействительности сделок, взыскав с ФИО1 денежные средства в размере 76 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 суд, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления от 05.02.2020 вх. 22663 и от 28.01.2020 вх. № 15869 конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» об оспаривании сделок - договора уступки прав требования и соглашения об уступке прав требования (цессии) от 11.11.2019, заключенных между ФИО4 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 суд удовлетворил ходатайство ПАО «Совкомбанк» о проведении судебной экспертизы в AHO «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы».

От AHO «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы» поступило заключение эксперта № 1316/09-2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело №А55-29029/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и дело №А55-29028/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, с присвоением делу номера № А55-29028/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 финансовым управляющим должников ФИО1 и ФИО2 утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» о назначении по делу судебной экспертизы  отказано. В удовлетворении заявлений конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. 

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку им соблюден срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022; судом неверно исчислены сроки для обжалования определения от 30.05.2022.

В обоснование жалобы заявитель указал, что текст определения  Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 в полном объеме официально опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2022 в 12:53 по московскому времени и у него не имелось возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом ранее.

По мнению заявителя, срок для обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 начал течь со 02.06.2022, поскольку судебный акт в полном объеме был доступен для ознакомления с 01.06.2022, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.06.2022 (с учетом выходных и праздничных дней – 4, 5, 11, 12, 13 июня). 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» послужило установление судом факта ее подачи за пределами законодательно установленного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При исчислении срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 АПК РФ, установив пропуск ПАО «Совкомбанк» этого срока.

Как установлено апелляционным судом, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 30.05.2022 и в силу части 3 статьи 223 АПК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в срок до 14.06.2022 включительно, тогда как с апелляционной жалобой ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 16.06.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено; доказательств подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки заявителем не представлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. 

По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в данном случае заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а ходатайство о восстановлении срока отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что начало течения срока на обжалование судебного акта следует определять со следующего дня после опубликования судебного акта в полном объеме на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (в данном случае с 02.06.2022), отклоняется судебной коллегией. 

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае, определение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 30.05.2022, размещено в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2022, т.е. на 2 день после его изготовления в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку соответствующее ходатайство при обращении с апелляционной жалобой не заявлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022. 

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ПАО «Совкомбанк» не лишено возможности обратиться повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока. В рассматриваемом случае при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении срока указанный довод будет являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А55-29028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова

 

СудьиП.П. Васильев

 

М.В. Егорова