Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-5032/2022

«26» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетисовой И.Ю., рассмотрев    в    судебном    заседании    дело    по    исковому    заявлению    МУП «ЭО-Янтарный» Администрации МО «Янтарный городской округ» (ИНН 

<

***>, адрес: 238580 Калининградская область пгт. Янтарный ул. Железнодорожная дом 15) к ООО «УК ЦЖУ» (ИНН 

<

***>, 238580 Калининградская область пгт. Янтарный ул. Железнодорожная дом 15) о взыскании задолженности в сумме 336 367,98 руб. за оказанные услуги, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.08.2022, паспорта, диплома, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЭО-Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление» (далее – ООО «УК ЦЖУ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за отопление в сумме 216 215,51 руб., за горячее водоснабжение (подогрев воды)  в сумме 81 708,88 руб., за холодную воду для горячей (коэффициент) в сумме 623,59 руб., за водоотведение в сумме 11 508,01 руб. за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года, а всего в сумме 336 367, 98 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК

РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковый требования в полном объеме.

В суд от ООО «УК ЦЖУ» поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик возражал против взыскания задолженности в спорный период, поскольку указная в иске задолженность подлежала взысканию непосредственно с собственников помещений МКД и инициирование настоящего иска по своей сути приведет к двойному взысканию за один и тот же ресурс.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, что между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (ответчик) фактически сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (коэффициент) (холодная вода для горячей, коэффициент), водоотведения находящегося в управлении ООО «УК ЦЖУ» МКД, расположенного по адресу: пгт. Янтарный ул. Советская дом 110  в отсутствие договора в письменной форме. 

Между собственниками спорного МКД и ООО «УК ЦЖУ» заключен договор управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.09.2014.

Согласно исковым требованиям в результате расчетов выявлена задолженность за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в общей сумме 336 367, 98 рублей.

Факт поставки предприятием в спорный период коммунальных ресурсов, как и их количество, подтверждены документально.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Ответчик является управляющей организацией, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана по заданию собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о  том, что указная в иске задолженность подлежала взысканию непосредственно с собственников помещений МКД и инициирование настоящего иска по своей сути приведет к двойному взысканию за один и тот же ресурс, судом не принимается ко вниманию. 

Договор об уступке права требования к потребителям в отношении задолженности за потребленные коммунальные услуги не заключался. Ответчиком также не представлено доказательств о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями или доказательств заключения собственниками прямых договоров энергоснабжения с истцом, следовательно требования верно предъявлены именно к управляющей организации  о чем также свидетельствует отмена судебного приказа, вынесенного Мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу №2-476/2022.   

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с ООО «УК ЦЖУ» в пользу МУП «ЭО-Янтарный» задолженность в размере 336 367,98 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 9 727 руб. 

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

СудьяА.В. Брызгалова