ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10153/2024

г. Челябинск

30 августа 2024 года

Дело № А07-12448/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024 по делу № А07-12448/2024. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель, ООО «Салаватнефтехимпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП по РБ) о признании незаконным постановления от 05.04.2024 №98002/24/215010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №100188/23/98002-ИП от 03.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа от 30.10.2023 №5383.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС №4 по РБ), ПАО «АНК «Башнефть».

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Салаватнефтехимпроект», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы обществом указано на то, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не соответствует принципу соотносимости мер принудительного исполнения к объему требований взыскателя и не способствует обеспечению полного исполнения требований исполнительного документа, создает препятствия для осуществления должником хозяйственной деятельности в целях уменьшения образовавшей задолженности. Перечисление денежных средств напрямую на депозитный счет службы судебных приставов ограничивает возможность выплаты должником своим сотрудникам заработной платы. По мнению апеллянта, судебным приставом – исполнителем принят полный комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 03.11.2023 №100188/23/98002-ИП, возбужденное в отношении ООО «Салаватнефтехимпроект», на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции от 30.10.2023 №5383, выданного МИФНС №4 по РБ. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 37 270 857,17 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника принято постановление от 05.04.2024 №98002/24/215010 (1098647265/9802-2) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «Салаватнефтехимпроект» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании указанного постановления недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием)  в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В настоящем случае предметом судебной оценки является: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.04.2024 №98002/24/215010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 100188/23/98002-ИП от 03.11.2023.

Статья 5 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 этого Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 указанной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, в силу положений Федерального закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно при представлении документов, на основании которых можно удостовериться в наличии дебиторской задолженности и ее размере.

При этом закон не содержит требования о том, что дебиторская задолженность должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. 

Таким образом, исходя из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве, дебиторская задолженность не должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а может быть подтверждена иными документами, свидетельствующими о ее наличии.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника обязан убедиться в действительности ее наличия и ее размере, а также бесспорности дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что 05.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 принято постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, из содержания которого следует, что на основании договора №БНФ/у/32/1045/23/ДКС/3896 на осуществление авторского надзора от 08.12.2023 ПАО АНК «Башнефть» имеет задолженность перед ООО «Салаватнефтехимпроект» в размере 580 799,46 рублей.

В связи с наличием заявления взыскателя, 05.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в пределах подтвержденной суммы задолженности с указанием порядка перечисления денежных средств.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что заявитель при исполнении установленной оспариваемым постановлением обязанности на внесение на депозитный счет ФССП денежных средств не лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю об изменении размера указанной задолженности, предоставив соответствующее документальное подтверждение.

Заявителем факт наличия дебиторской задолженности не оспаривается.

Сведений о наличии спора по вопросу дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебный пристав действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в целях исполнения требования исполнительного документа.

Доводы общества о том, что в результате применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на дебиторскую задолженность ограничивается возможность выплаты должником своим сотрудникам заработной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, общество как разумно действующий хозяйствующий субъект должно учитывать не только свои нужды и интересы, но и должно исходить из необходимости погашения кредиторской задолженности, в том числе в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое постановление соответствующим Закону № 229-ФЗ и отказал в удовлетворении заявления. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2024 по делу № А07-12448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салаватский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    П.Н. Киреев

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина