РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29624/23-110-238

г. Москва

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения от 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" (123060, ГОРОД МОСКВА, БЕРЗАРИНА УЛИЦА, ДОМ 34, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ. I КОМ. 12, ОГРН: 1157746774184) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ" (105082, ГОРОД МОСКВА, БАКУНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ X КОМ 21, ОГРН: 1087746088726) о взыскании 120 500 руб. задолженности по договору №ФРМ-0177-0865-18-РН от 01.08.2018 за период март 2021 – декабрь 2021, 26 184,65 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, неустойки на сумму 120 500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ" о взыскании 120 500 руб. задолженности по договору №ФРМ-0177-0865-18-РН от 01.08.2018 за период март 2021 – декабрь 2021, 26 184,65 руб. неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, неустойки на сумму 120 500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22 февраля 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

17 апреля 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). 

26 апреля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общероссийскую общественную организацию «Российское Авторское Общество» и Общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В данном случае, исходя из оснований и предмета иска, суд не усматривает того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности». по отношению к одной из сторон, а те обстоятельства, которые изложены в обоснование ходатайства, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДСНАБ» (далее по тексту - «Ответчик») «01» августа 2018 г. был заключен договор № ФРМ-0177-0865-18-РН (далее по тексту - «Договор») на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету Договора, Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31 июля 2019 г. с пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложения № 1 к Договору стоимость услуг Истца по Договору составляет 7 370 руб. ежемесячно.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, выплачиваемые Ответчиком по договору с Истцом, частично направляются на исполнения обязательств Истца перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 № 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 31.08.2018 № 01 /2018. сторонами Договора было согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении № 2 к Договору, входят расходы ООО «ФМ», понесенные в целях оказания услуг по Договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения ООО «ФМ» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Согласно Приложения № 2 к Договору стоимость ежемесячного авторского вознаграждения по Договору составляет 4 680 руб. ежемесячно.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по Договору составляет 12 050 рублей 00 копеек.

Как усматривается из п. 3.4. Договора, стоимость услуг и сумму вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора при необходимости Истец может дополнительно затребовать у Ответчика надлежащим образом заверенные отчеты в бумажном виде за определенный отчетный период в пределах одного календарного года, предшествующего дате требования. В этом случае такие документы должны быть предоставлены Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента требования.

С март 2021 года по декабрь 2021 года Ответчиком не выполняются обязательства по Договору.

В связи с образовавшейся задолженностью Истец неоднократно направлял Ответчику претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, выплате вознаграждения, причитающегося правообладателям.

Одновременно с претензией в адрес Ответчика Истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора, Ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть Истцу 1 (Один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта. Услуги за соответствующий Отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако указанная претензия Ответчиком проигнорирована, экземпляр актов в адрес Истца не возвращен, мотивированного отказа Ответчиком не направлено.

Ввиду вышесказанного, Услуги за указанный выше период являются оказанными и принятыми в полном объеме, а, следовательно, подлежат оплате.

Таким образом. Ответчик, уклоняясь от выплаты задолженности после направления ему претензии и актов, нарушает обязательства по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер основного долга Ответчика по оплате оказанных Исполнителем услуг, включая задолженность по выплате вознаграждения правообладателям за период март 2021 года - декабрь 2021 года составил 120 500 руб. 00 коп.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Ответчиком каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, в течение более чем 30 (тридцати) календарных дней. Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Таким образом. Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение финансовых обязательств по Договору, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за неисполнение финансовых обязательств на дату расчета Иска (31.03.2022) составил 26 184 рубля 65 копеек.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, неустойка за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения составляет 0,1 % от суммы основного долга (120 500 руб.) за каждый день просрочки платежа с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСНАБ" (ОГРН: 1087746088726) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" (ОГРН: 1157746774184) 120 500 руб. задолженности, 26 184 руб. 65 коп. неустойки, неустойку на сумму 120 500 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 5 401 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко