ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75630/2023

Дело № А40-49012/23

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-49012/23

по заявлению Регионального оперативно-поискового управления

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 17.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 16.08.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Региональное оперативно-поисковое управление (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, УФАС по г. Москве, Антимонопольный орган) о признании незаконным решения УФАС от 15.12.2022 по делу № 077/10/99-18823/2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 заявление Регионального оперативно-поискового управления удовлетворено. 

УФАС по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель УФАС по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании представитель Регионального оперативно-поискового управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что УФАС по г. Москве проведена внеплановая проверка на предмет нарушений, допущенных государственным заказчиком - Региональным оперативно-поисковым управлением (далее - Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика на оказание медицинских услуг в области медицинской реабилитационной помощи сотруднику оперативно-поисковой службы - филиала Заказчика (г. Екатеринбург) (контракт № 31/2022 от 10.11.2022) (далее - Контракт).

По результатам проведенной внеплановой проверки 15.12.2022 УФАС по г. Москве было вынесено решение по делу № 077/10/99-18823/2022, в соответствии с которым в действиях Заказчика признали нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Региональное оперативно-поисковое управление обязано заключать контракты на указанные услуги с государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения Российской Федерации по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Региональное оперативно-поисковое управление действует в строгом соблюдение статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для конспирации сотрудников таможенных органов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключаемые Заказчиком (органом исполнительной власти) контракты по пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с государственными учреждениями здравоохранения Российской Федерации не требуют подтверждения иным способом, так как де-факто являются государственными учреждениями и иными юридическими лицами, в которых сто процентов акций принадлежит Российской Федерации. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции (статья 6).

Указанный принцип заключается в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 закона).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 названной статьи).

Применительно к требованиям, обозначенным в статье 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, исполнением которых гарантируется реализация принципа обеспечения конкуренции, при выборе способа определения поставщика заказчику следует преимущественно обращаться к конкурентным способам. В то же время, как следует из части 1 статьи 24 закона, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относится к неконкурентным способам и, с учетом изложенного, должно применяться в случаях, прямо обозначенных в законе, не подлежащих расширительному толкованию.

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона. 

Порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), минуя конкурентные процедуры, установлен статьей 93 Закона о контрактной системе. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на день заключения договора) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно. 

Из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2253 «Об отнесении таможенных органов Российской Федерации к государственным военизированным организациям» следует, что таможенные органы Российской Федерации отнесены к государственным военизированным организациям. 

Таким образом, Региональное оперативно-поисковое управление является специализируемым таможенным органом Российской Федерации, осуществляющим выполнение задач и реализацию функций оперативной деятельности таможенных органов гласно (негласно) на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. 

Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации № 24- 02-08/107795, Федеральной антимонопольной службы № МЕ/107414-ПР/20 от 08 декабря 2020 года «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам, связанным с оказанием медицинской помощи военнослужащим и лицам, приравненным по медицинскому обеспечению к военнослужащим, медицинскими организациями» в случае, если выбор медицинской организации осуществляет соответствующий орган исполнительной власти (а не военнослужащий или лицо, приравненное по медицинскому обеспечению к военнослужащему) путем осуществления закупки и заключения с медицинской организацией контракта - заключение такого контракта осуществляется в порядке, установленном Законом о защите конкуренции, при этом: 

а) при необходимости закупки на оказание медицинской помощи в неотложной или экстренной форме контракт может быть заключен с единственным исполнителем на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о защите конкуренции, предусматривающего возможность такой закупки в требуемом объеме и вне зависимости от возникновения обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайной ситуации; 

б) при необходимости закупки на оказание плановой медицинской помощи - закупка осуществляется по общему правилу путем выбора соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта № 31/2022 от 10.11.2022 является оказание медицинской помощи в амбулаторных, стационарных условиях и условиях дневного стационара. 

Какого-либо обоснования заключения данного государственного контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Антимонопольному органу не было представлено. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, было бы неверным исходить из того, что положения специального законодательства не подлежали применению в рассматриваемом случае лишь в силу права сотрудников как граждан на выбор медицинской организации в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Указанный закон не содержит положений, исключающих применение законодательства о контрактной системе. 

При этом в случае оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме контракт может быть заключен с единственным исполнителем на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что Заявитель не указывал на отсутствие иных медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, оказывающих услуги по предмету контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения УФАС от 15.12.2022 по делу № 077/10/99-18823/2022 и отказу в удовлетворении заявления Регионального оперативно-поисковое управления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 подлежит отмене, заявление Регионального оперативно-поисковое управления - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-49012/23 отменить.

Заявление Регионального оперативно-поискового управления оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

 

           ФИО1