1020/2020-113135(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5359/2020

г. Чебоксары

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая  больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, пр. Тракторостроителей д. 12,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428036, г. Чебоксары, Чувашская  Республика, ул. Мате Залка д. 21,  

об обязании устранить недостатки и о взыскании 17 930 руб. 90 коп., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2021 (сроком до 31.12.2021), установил: 

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская  клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи" об обязании устранить выявленные  дефекты, а именно: устранить отслоение от основания и вспучивание  герметизирующего состава, разрушение и выпадение заполнителя швов; о  взыскании 17930 руб. 90 коп. штрафа.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  гарантийных обязательств по контракту на выполнение капитального ремонта  межпанельных швов здания (блок 3) от 11.12.2017 № 199-3598 (ИКЗ  172212600357121300100102180014339244).  

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Возражала против отложения судебного  заседания. Пояснила, что ответчик не приступал к устранению недостатков,  пытается затянуть процесс.  

Ответчик представителя в суд не направил, представил ходатайство об  отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора и устранения  замечаний истца.  

В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с учетом возражений  истца и сроков рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

30.05.2018 Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская  детская больница № 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Альфа Спецтехнолоджи"  (подрядчик) путем проведения электронного аукциона на основании решения  единой (аукционной, котировочной, конкурсной) комиссии на выполнение  капитального ремонта межпанельных швов здания (блок 3) (протокол подведения  итогов № 0115200001117003598 от 28.11.2017) заключили контракт № 199-3598 на  выполнение капитального ремонта межпанельных швов здания (блок 3) (ИКЗ  172212600357121300100102180014339244), в соответствии с пунктом 1.1 которого  подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт межпанельных швов здания  (блок 3) в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1),  являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и  оплатить результат данных работ в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в  контракте.  

Цена контракта составила 597696 руб. 53 коп. (пункт 2.1). 

Начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - в течение  15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения контракта тракта (пункт 1.3  контракта).  

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 403892  руб. 28 коп. согласно акту КС-2 и справке КС-3 № 1 от 29.12.2017.  

23.01.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта   № 199-359 от 11.12.2017 на сумму неисполненных обязательств на 193 804 рубля 25  копеек, в связи с уменьшением фактических объемов работ в результате  проведенных замеров.  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта подрядчик гарантирует, что качество  выполняемых работ соответствует требованиям описания объекта закупки,  действующим нормативным актам, а работники Подрядчика имеют  соответствующую квалификацию. Подрядчик гарантирует, что качество работ и  качество материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставляемых им для  выполнения работ, будет соответствовать требованиям данного технического  задания, условиям контракта, а так же требованиям СНиП, ГОСТ, СанПин и иным  техническим нормативам действующих в РФ.  

В силу пункта 4.5 контракта гарантийный период на все выполненные  работы и используемые материалы устанавливается на срок не менее 5 (Пять) лет.  

В соответствии с пунктами 4.6-4.9 контракта если в период гарантийного  срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик  обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия  в комиссионном осмотре дефектов, составлении акта, фиксирующего дефекты,  согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего  представителя не позднее 3 (Трех) дней со дня получения письменного извещения  заказчика о дефектах. Гарантийный период продлевается на период, со дня  письменного извещения заказчика о дефектах до подписания акта об их  устранении. В случае не прибытия ответственного представителя подрядчика для  комиссионного осмотра дефектов, или при отказе подрядчика от составления или  подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт.  При необходимости заказчик может привлечь экспертную организацию. В случае,  если экспертизой установлено, что дефекты возникли по вине подрядчика,  последний компенсирует заказчику стоимость услуг экспертизы. В случае, когда  работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий контракта,  ухудшившим результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодными для предусмотренного в контракте использования, заказчик вправе  собственными силами или с привлечением других подрядных организаций  устранить данные недостатки с последующим выставлением подрядчику  требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков.  

27.01.2020 заказчиком был составлен акт обнаруженных дефектов (т.1 л.д.  22), согласно которому выявлены следующие замечания: отслоение от основания и  вспучивание герметизирующего состава, разрушение и выпадение заполнителя  швов.  

Письмом от 29.01.2020 № 364 (т.1 л.д. 22) истец уведомил заказчика о  выявленных замечаниях и просил направить представителя для участия в  комиссионном осмотре 30.01.2020 и устранить замечания в срок до 07.02.2020.  

Письмом от 01.06.2020 № 156 ответчик сообщил, что в связи с погодой не  было возможности произвести гарантийный ремонт швов, в связи с чем,  гарантировал провести работы по устранению дефектов в срок до 15.06.2020 (т.1  л.д. 24).  

Поскольку недостатки подрядчиком не были устранены, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда  работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  

ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного  срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В связи с возникшим между сторонами спором о причинах выявленных  недостатков судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.  

Согласно заключению эксперта от 31.03.2021 № 19/2021 «причиной  появления трещин в межпанельных швах здания больницы является:  

- неправильный выбор герметизирующих и уплотняющих материалов для  изоляции стыков, не отвечающих требованиям ГОСТ и ТУ (необходимы  морозостойкие материалы);  

- работа в условиях повышенной влажности воздуха (зимний период); 

- нарушение технологии производства работ (сушка поверхностей сжатым  воздухом, использование материалов в теплом виде и т.д.).  

Причиной разрушения межпанельных швов здания техническое выполнение  парапетной части кровли здания не является. В конструкцию парапета не заложена  функция защиты фасада здания от атмосферных осадков.  

Дефекты (трещины) в межпанельных швах носят производственный  характер.  

Работы, выполненные ООО «Альфа Спецтехнолоджи» не соответствуют  условиям контракта, а именно требованиям технического задания. Материалы для  производства работ заменены на другие материалы, не предназначенные для  работы в зимнее время. Кроме того, нарушены TP 196-08 «Технические  рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных  стеновых панелей», а также СНиП и ГОСТ, указанные в данных рекомендациях».  

Учитывая, что факт наличия недостатков, выявленных в течение  гарантийного срока, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут;  надлежащих доказательств устранения недостатков и доказательств того, что  выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или  его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, суду не представлено, исковые требования  об устранении недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 17930 руб. 90 коп. штрафа за  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  контракту в соответствии с действующим законодательством РФ.  

Согласно пункту 6.7. контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем  порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 17930,90 руб.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком гарантийных  обязательств по контракту от 11.12.2017 № 199-3598 в материалы дела не  представлено. Следовательно, требование о взыскании 17930 руб. 90 коп. штрафа  заявлено истцом правомерно.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого  штрафа в связи с его несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения  обязательства материалы дела не содержат.  

В связи с чем, оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.  

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании  штрафа в заявленном размере – 17930 руб. 90 коп.  

Государственная пошлина в сумме 8000 руб. и расходы по экспертизе в  сумме 33000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альфа  Спецтехнолоджи" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную  силу устранить недостатки выполненных работ в рамках контракта № 199-3598 на  выполнение капитального ремонта межпанельных швов здания (блок 3) (ИКЗ  172212600357121300100102180014339244), а именно устранить отслоение от  основания и вспучивание герметизирующего состава, разрушение и выпадение  заполнителя швов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа  Спецтехнолоджи" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики  "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения  Чувашской Республики 17`930 (Семнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 90 коп.  штрафа, 8`000 (Восемь тысяч) рублей руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 6:31:06

 Кому выдана Владимирова Ольга Евгеньевна