Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32627/2025

16 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Карро" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ 

при участии

от заявителя  - не явился, извещен. 

от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - Северо-Западная электронная таможня обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Карро" (Далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025г. в 13 час, 22 мин. на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее - СЗТП (ЦЭД СЗЭТ) таможенным представителем ООО «ТП «БАДИС» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «ТП «БАДИС») на основании договора №1478-551 от 19 декабря 2024г. с декларантом ООО «БАДИС» (ИНН 

<

***>), посредством электронного декларирования подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары и ему присвоен регистрационный номер 10228010/160125/В503766 (далее - заявление о выпуске до подачи ДТ, заявление) для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» на товары девяти наименований, в том числе:

Товара №3 «Ботинки женские - обувь для взрослых. С верхом из полимерного материала, подкладка текстильный материал, на подошве из полимерного материала, закрывающая лодыжку. Без металлического подноска. Метод крепления клеевой. Размеры 36-41. Длина стельки 24.5-27см. Кол-во 7368 пар. Не спортивная, не домашняя. Не военного назначения. Предназначена для повседневного ношения в индивидуальных картонных коробках для розничной продажи. Ввозимая продукция предназначена для обращения исключительно на территории РФ. Производитель: WENZHOU JIENU FOOTWEAR COMPANY LIMITED. Торговая марка: PUMA.». Код по ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000. Страна происхождения - Китай. Вес брутто - 6204,000 кг. Стоимость товара 9 891,63 долларов США.

Согласно сведениям, указанным в заявлении о выпуске до подачи ДТ и представленным документам:

— отправитель товара: «SUIFENHE XIANGSHEN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Китай);

— заявитель/декларант: ООО «БАДИС» (ИНН 

<

***>);

— получатель: ООО «БАДИС» (ИНН 

<

***>) по "поручению ООО «КАРРО»;

— лицом, заполнившим заявление о выпуске до подачи ДТ в соответствии с графой 17 заявления, является специалист по таможенному оформлению ООО «ТП «БАДИС» ФИО2, действующий на основании доверенности №18 от 26 декабря 2023г.

Товар фактически прибыл на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация №10716030/221224/5020295, международная товаротранспортная накладная CMR №4KA-GE-79 от 20.12.2024г., инвойс №4KA-GE-79/l от 20.12.2024г. Контракт №4KA-GE от 20.12.2024г. заключен между покупателем - ООО «КАРРО» и продавцом ООО «Торговая-экономическая компания Сянгшень г.Суйфэньхэ» КНР.

В процессе осуществления таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10716110/311224/101332, далее - АТД).

Согласно АТД товар №3 (поименованный в АТД как товар №5) представляет собой: «Ботинки женские, обувь для взрослых с верхом из полимерного материала. Товар помещён в картонные коробки по 8 пар, что в целом образует грузовое место. На грузовых местах имеется надпись: 16-т500-677, 15-х611-190. Всего 7368 пар. На индивидуальной упаковке имеется надпись на иностранном языке: «Ш MEI ТА», на товаре имеется изображение в виде «ПУМЫ» и надпись иностранном языке: «PUMA SUEDEXL».

Таможенным органом, в целях контроля за соблюдением законодательства в области использования товарных знаков, вынесено Решение о назначении экспертизы 10228010/200125/ДВ/500010 от 20.01.2025 г. (Акт отбора проб и (или) образцов товаров №10716110/220125/500005 от 22.01.2025 г.).

Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта №12410021/0001999 от 28.02.2025г. представленный для исследования товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 437626, 480708 (правообладатель PUMA SE). Обозначения, размещенные на упаковке товара сходны до степени смешения с товарными знаками №№437626, 480708 (правообладатель PUMA SE).

В соответствии с письмом представителя обладателя исключительных прав на рассматриваемые товарные знаки Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» от 25.02.2025г. исх. №0350 (вх. СЗЭТ № 04326 от 03.03.2025), рассматриваемая продукция является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствие на исследуемой продукции ярлыков установленного компанией-правообладателем образца;

- несоответствия воспроизведения используемых на продукции товарных знаков;

- отсутствует оригинальная маркировка продукции;

- исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/сходные до степени смешения с товарными знаками, которым на территории Pel) предоставлена правовая охрана, а именно: товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам о международной регистрации №№437626, 480708, 480105, 925647.

Кроме того, в заявлении Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и Партнеры» указано, что правообладателю причинен материальный ущерб в размере 47818320 руб.

Таким образом, рассматриваемые товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№437626, 480708, 480105, 925647 правообладателем которых является компания PUMA SE, и обладают признаками контрафактности. 

02.04.2025 г. должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении (далее - АП) по делу об АП №10228000-313/2025 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России в отношении ООО «КАРРО».

Указанные материалы и протокол направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9.1 указанного постановления, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно п.11 ст. 120 ТК ЕАЭС с момента регистрации заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из содержания пп.2 п.4 ст. 120 ТК ЕАЭС следует, что совместно с заявлением о выпуске товаров до подачи декларации на товары, подаваемым в виде документа на бумажном носителе, должны быть представлены коммерческие или иные документы, содержащие сведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и стране назначения товаров, о товарах (наименование, товарный знак, наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, описание, код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, количество, вес брутто и стоимость). При отсутствии необходимых сведений в документах, указанных в настоящем подпункте, такие сведения указываются в заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

В разделе № 3 «Документы, подтверждающие совершение сделки с товарами или иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами -наименование в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №5 от 16.01.2018» Решения Комиссии таможенного союза №378 от 20.09.2010 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов - наименование Решения в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 5 от 16.01.2018» под кодом «03021» в графе 44 ДТ указываются документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы).

Материалами дела подтверждается, что ООО «КАРРО» является заказчиком и получателем рассматриваемых товаров.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК России), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим ГК России.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК России).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК России).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется па основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК России).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «КАРРО» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенными на них обозначениями, тождественными и сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №№437626, 480708, 480105, 925647, принадлежащими компании PUMA SE, для однородных товаров, осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушило положения ст. 1233 ГК РФ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Информация о товарных знаках №№437626, 480708, 480105, 925647 содержится в реестрах Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Статьей 110 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (4 месяца), если иное не установлено ТК ЕАЭС. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах. Положения актов таможенного законодательства предоставляют декларанту право, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров (ст. 84 ТК ЕАЭС).

Одновременно, информация о правовой защите (регистрации) товарных знаков и о правообладателях этих знаков находится на официальных сайтах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) hltps://wwvv.vvipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент): wwwl.fips.ru и является открытой и общедоступной для участников внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

ООО «КАРРО», как участником внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, Общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующие соблюдению указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

  Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, незначительное количество выявленной алкогольной продукции, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения Обществу наказания в размере 50 000 рублей.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

09.03.2025 товар, являющийся предметом административного правонарушения: «Обувь, имеющая незаконное размещение товарных знаков PUMA SE, в количестве 7368 пар, размер 36-41» в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов и помещен на хранение на склад смешанных грузов Уссурийской таможни, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный округ, 

<

...>.

Учитывая, что контрафактность спорных товаров, изъятых по делу об административном правонарушении, достоверно установлена в ходе производства по административному делу и рассмотрения дела, спорный товар подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Карро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>, каб.17) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от  09.03.2025, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для оплаты штрфа:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москвы; БИК-024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; Номер счета получателя средств - 03100643000000019502; (105) - ОКТМО 45328000; (104) - КБК 153 1 16 01141 01 9002 140; (107) - код «10000010», (24) - Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 10228000-313/2025 для Электронной таможни; (21)- очередь платежа - 5; (22) - УИН начисления для оплаты штрафа; (23) в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП №10228000-313/2025, в поле (107) указывается код ФТС России - 10000010.

15310102280001868253 - уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.